作为一个一年更新不到 10 篇的公众号，其实我是很不愿意突然写一篇文章得罪人的，因为在江湖上，你永远不知道哪一天在哪一条小巷子里，会被别人捅上一刀。
但其实我也并不是特别想针对某个人，只是有些话，不吐不快。如果要给这篇文章换一个标题，我可能会用《旗帜鲜明地认为某些媒体是新一代的咪蒙》。
你看，我只能旗帜鲜明地表达「我认为」，我是不敢「旗帜鲜明地要求别人道歉的」。
关于 媒体 的文章
如果微信是新浪的
这篇文章实际上去年12月31日就寸到可能吧的草稿箱了，考虑到工作的原因，文章发到了极客公园，但作为自己今年写的数篇文章之一，发到可能吧或许更有意义。这不是一篇时效性的文章，应该还可以一读。
毫无疑问，这是一篇标题党文章。
等等，你真的没想过如果微信是新浪的，微信会是怎样的形态么？抛出这个问题，是因为近期看到有些媒体同行在讨论微信公众平台的价值，有些人从看好变成不看好，有些人认为不用则必死。这时，互联网分析师应该站出来说，“不能用老的方式在微信上做尝试，要用针对微信的方式，你们之前肯定都做错了”。嗯，互联网分析师肯定是对的，至于你问他们应该用什么方式，他们肯定会说，不同的帐号要用不同的方式，不能一概而论。其实，方法很简单，让新浪接手微信就行了。
Google图书搜索的是与非
最近“Google图书搜索”成了热门的话题，在过去的10多天里，“谷歌图书”、“Google图书”等词的搜索频率大大提高。原因是中国一些作家、作协和CCTV联合起来，认为Google擅自将有著作权的图书扫描上网侵犯了作家们的权利。和李彦宏出现在春晚之前CCTV对百度发起猛烈攻势一样，这次CCTV再次联合新华网等官媒对Google进行谴责。一些不明真相的记者也随之附和。
Google图书搜索本来并不引人注意，这回CCTV又给Google带来流量了。
“谷歌风波”问卷调查报告（下）：网上问卷调查部分
真是抱歉，让大家久等了。宿舍的宽带包月前几天到期，再加上要把各种期末作业赶交给老师，忙得我晕头转向，终于在今天找到空闲时间能够把早就写好的网上调查报告发上来。
我总算是在写网上部分的时候找回了一点自信。尽管怀抱着信念要展示大学生和网友的不同，但样本毕竟是太少了，怎么看都无法完全说明我的观点。不过，我可以保证至少这些同学的抽样过程是按照了最省力也最公平的一种方式：按照学号。
怀着忐忑不安的心情给大家献上第二部分，希望大家能公正的给予评价。可以同时回顾第一部分。
各位可以点击这里获取PPT格式的调查报告.
“谷歌风波”问卷调查报告（上）：纸质问卷调查部分
为了调查“谷歌中国”网站被国内各大媒体谴责，后又遭受处罚这一事件的媒体传播效果，以及不同传播途径对社会公众的不同影响，同时为了完成我的作业，我在这个星期对同班同学和院里另外一个班的同学发放了问卷，进行了一次小型的问卷调查。调查主要针对的是被认为不经常使用twitter等新媒体的大学生，我希望跳出活跃网友之间的相互影响，在接受各种媒体宣传比较平均的人群中进行调查。
22日，应网上朋友的要求，我把问卷的副本放到了Google Docs上。昨天早上6：30是约定的网上调查截止的日子。我一共收到来自网上的121个反馈。这些朋友们的调查数据我将在稍后几天进行整理。
现在，首先给各位展示的是先期完成的向同学们发放的纸质问卷调查结果。
各位可以点击这里获取PPT格式的调查报告.