我们要拯救每一个人吗?

阅读时间 1 分钟,快速阅读仅需 1 分钟。

发出这篇不符合可能吧排版规则的文章,也是为了回应上一篇不符合可能吧排版规则的文章

我自己都是从可能吧的RSS上看到这件事的,最近确实没怎么上Twitter。

首先我必须对Jason表示我的钦佩,我必须在你面前承认我自己的软弱,我自认如果遭遇类似的局面,我不可能像你一样勇敢。

看到Jason的艰难的决定,作为一个伪宅,我首先想起的是一个动漫人物。

http://farmsrc=

我尽可能用没看过动漫的人也能听懂的话来解释这个人物。《Fate/Stay Night UBW线》里的主角卫宫士郎,这本小说被认为是郭敬明《爵迹》的一个灵感来源

这个人有个特点。他希望自己能拯救世界上所有遭受苦难的人。他希望消除所有的不公平,成为“正义的伙伴”,让世界上每一个人都快乐的生活。

但是,这个目标是不可能实现的。

  • 首先,世界上不存在绝对的罪恶与绝对的无辜。所有人都是善与恶的结合体。受害者往往也是加害者
  • 其次,拯救他人的过程,会造成新的伤害,波及其他本来没有受害的人。

这个人尚在襁褓之中,就经历一场地狱般的大火,他望着身边的亲人和素不相识的人哭喊着倒下,却没有人来救助,他自己也什么都做不了。然而他却成为事故中唯一的幸存者。因此,要拯救每一个人,要拯救所有人这样天真的想法,就成为他日后永不更改的做人原则。

所以,他无法理解某些情况下,人们为何会选择“见死不救”。

  • ——如果要牺牲你自己来拯救所有人,你不会犹豫。但你也是“所有人”的一部分,牺牲了最重要的“你自己”换来的拯救,对你而言还有何意义?
  • ——如果你奋不顾身,你的家人会担惊受怕,悲痛欲绝。他们的新的苦难,不正是在拯救的过程中产生的吗?
  • ——如果要你牺牲自己的家人来拯救所有人怎么办?如果牺牲一个小城镇的人,可以换来全国所有人的拯救又怎么办?
  • ——你再努力,也只能看到眼光所及之处受苦的人们吧。还有多少人的故事你不曾了解?还有多少你不知道的受害者等待被拯救?
  • ——加害者的亲人里,也有无辜的吧?因为杀死了加害者,给那些人带来新的伤害,造成新的仇恨——这又如何应对?

这种种两难,他都完全不顾及。

“无法忍耐身边有哭泣之人。无法忍耐身边有受伤之人。无法忍耐身边有将死之人。要说理由的话,就只有这些。”

就因为这点理由,那个家伙,想要帮助所能见到的所有的人。

好吧,就是这样的一个动漫人物。我看到Jason说,为了拯救一个在他所管辖的范围内遭受言论不自由的用户,——他们甚至还没有见过面,——他宁愿辞职。就在这一刻,我无比清晰的想到了这个人。

他真的按自己所说的去做了。变成了强大的力量,看到不平之处就出手拯救。然而——

“为了贯彻自己的理想我杀害了许多人、杀戮到连无辜的人的性命都已无所谓的地步、我拯救了我杀死的人的数千倍的生命。

想要拯救什么的话、就一定会出现无法拯救的东西。无论我结束了多少场战斗、又会出现新的战斗。只要还有那种东西存在、正义的朋友就只有一直存在下去。 

“所以我抹杀了。为了拯救一个人我践踏了几十人的愿望。为了拯救我所践踏的人、却又抹杀了更多的人。只为了拯救眼前所见之物、我抹杀了更多的愿望。

“我并不是梦想着什么没有纷争的世界。我只是、希望至少自己所熟知的这片世界、可以没有人流泪而已。可是,拯救了一个人、视野就会从那里扩大。一个人的之后是十个。十个人的之后是百个。百人之后、该是多少人呢?

席位是有限的。名为幸福的椅子、总是只准备了比全体的数量要少的把数。既然不能拯救在场的所有人、结果始终是要牺牲什么人。为了将被害控制在最小限度、就将迟早都会溢出的人、尽最快的速度亲手切除掉。

“正义的朋友所能拯救的、只是作为自己伙伴的人。心里祈祷着谁都不要死去、一边却为了大部分的人要求着个人的死亡。将希望谁都不要悲伤挂在嘴边、背地里却给一些人带来了绝望。

时候久了就渐渐习惯了、为了守护理想而做出违背理想的行动。只救自己所想救的人们、迅速的将敌对者全部杀干净。因为容忍了必然会有‘谁’牺牲掉、才得以捍卫过去的理想。”

故事里,这个人历经千百万年的争斗与拯救,终于无法承受内心的煎熬,他回到自己少年时候,想和那个拥有拯救每一个人的梦想的少年决斗,想要消灭过去的自己。

——努力了一大圈,世界却没有变得更美好,总体来说还比以前混乱糟糕了。没有消灭更多的痛苦,却制造了更多的苦难。这样的自己,为什么要让他留在世上?

但是,各位可能吧读者们,你们知道结果是什么吗?

结果是,绝望的男人没有战胜拥有希望的少年。理想主义的拯救之梦,最终还是比没有尽头的自责更加坚定。最终,少年还是按照早已注定的轨迹,向着他希望成为的“正义的朋友”出发了。不管他以后将如何看自己现在的选择,他仍将成为一个英雄,继续去拯救他所见的每一个人。

有很多时候我们怀揣梦想前进,有很多时候我们希望世上的不公和悲剧少一点,再少一点,有很多时候我们不相信不可能,不相信办不到,有很多时候我们就是一根筋,笔直的揣着信条向前冲锋陷阵。

但是我们就真的那么确定自己的选择吗?每一个小小的选择,从当时当地来看,都可能是对的,但把这些选择连起来又怎样?前后两个截然相反的决定,在当时当地都是正确的;向着自己曾经拯救过的人开战,也是正确的?……

生活中,也许我们无法把一切可能都推向极端,但小说可以。把所有的悖论与滑稽成分都集中到一起,也只有小说做得到。但是,小说却可以给我们以启示。

想清楚。去为一个被禁言的人据理力争,去为一个网站的素不相识的用户做大卫挑战巨人格利亚那样的壮举,这不是为了民主,不是为了自由,不是为了普世价值。你可以说是为了民主、自由、普世价值,这没关系,但实际上不是。

你去帮助他,是为了你自己。

为所谓的“正义”而战,而何为“正义”却混沌不明,最终你会发现自己做的很多事情没有意义,也没有根据。

只有一个最简单的理由,这个理由最好用,也最土里土气:你今天能帮他的时候不帮他,下一个没准就是你。

从这一点上看,你和你要针对的人——那些李刚们,那些熊猫们,那些孙子们,没有本质的区别。不是什么一正一邪,别用那些崇高的口号,让自己的每一步行动,都镀上悲壮的光环。

你们只是分属不同的阵营,你们都是因为“下一个就会轮到自己”的担忧,而走上前去的。

然而,正因为如此,我们比起“普世价值”的时候,就更加有理由采取行动。

虽然我谁也代表不了,只有Jason能代表他自己,但是我真诚地认为,他这样做,真的是为了他自己。

以后你会看到更多网站如极客公园一样从不屈服,你也会看到更多的网站如XX微博一样犬儒,但那可能只事关他自己的价值取向,而无关更加宏大的宗旨。

不过,当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候,基于早就被证明的古老法则,这个社会一定会变得更美好。

我们所有人都应该好好想想,不管我们最终作出的艰难的决定是什么,都应该想想。先确定你最终努力的一切都是为了自己——然后,觉得自己做不了,或者无法做,或者不想做,那就不做;如若不然,如果完全掂量了所有风险后,决心依然不改,

那么,请勇敢的向前走吧。

祝福Jason和所有可能吧读者,以及所有为了自己的目标奋斗的人。

126 条评论

  1. Game Theory 101: Nash equilibrium is not necessarily Pareto optimal.
    因此以下观点是错误的:
    “不过,当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候,基于早就被证明的古老法则,这个社会一定会变得更美好。”

  2. Jason当然不是为了自己,也不是为了拯救每一个人,拯救的只是自己的良心罢了.

    虽然说在一个黑社会窝里谈良知有点可笑. 但是井底之蛙们为什么不去看看外面的世界. 我相信无论哪个网站都不会做出自我审查这样的事情,自我审查只是图得一时的方便,但是最终会损失信誉,也损失了最基本的商业价值观.这次支持Jason

  3. lonelyjames邏輯清晰,我其實相當贊同其中的一些觀點。

    但是。

    再優秀的程序員也不是程序。在社會學領域中,按邏輯做事並不能達到最優效果。在道德世界中進行太多常規推斷,再好的結論也會讓人覺得像藉口。

    自私基因是肯定存在,社會性動物都會直覺地「憑良心做事」。

    我很喜歡這樣的引題,讓大家有機會想想自己的抉擇,而非接受某一種觀念。這就是迎接德先生的第一步。

  4. 每个人同一时间只会有一种价值观,从而按照这种价值观去做事,于是就有人可能想“拯救”所有人,有的人不这样做。实际上,我认为“拯救”这个词并不恰当。就好像很多人写翻墙教程,他们是在拯救别人么?我更偏向用另外一种说法:给别人另一种选择,或者说告诉别人还有另外的选择。博客不就是一种信息传播者么?不就是告知他人路有很多的一种方式么?

    另一方面,我从来都对“你一个人的力量改变不了世界”这样的话嗤之以鼻。这就好比垃圾分类,如果每个人都想,我自己分类了,别人不分类,最终垃圾还是没有被分类处理。但是,你可以看看日本,他们的垃圾分类做得非常好,每个人都遵守垃圾分类的方法,将各种垃圾分类放置。我相信每人踹一脚,即使一小脚,轮子是会动一点点的,哪怕是0.000000000001度。

    如果非要用“拯救”这个词,我认为我是在拯救我自己。如果我按照生活去想、去做,我早晚会变得麻木,我不希望自己变成这样的人。我也希望我身边的人不变成这样的人。

    • Jason的回复人让我觉得无可辩驳。

      看了昨天的文章后,心情和早些时候看到禅兄在推上直播献花/被喝茶时候一样。尊敬之外,是担心。

      也许这样说比较罗嗦,但只是希望,重大的事情不是发生在一时的意气之后,而是发生在深思熟虑之后的。

      “当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候,基于早就被证明的古老法则,这个社会一定会变得更美好。”—这个比较难辨,我不相信北朝鲜人民不奋斗。这样的情况下仅仅是奋斗还不够而已。

      • 那需要不是所有人都只為眼前看得見的小利而奮鬥。

        如果最初提出「当所有人都为了自己利益的最大化而奋斗的时候,这个社会一定会变得更美好。」這個想法的人只為眼前看得見的小利而奮鬥,是不會提出這個想法的,因為短視地看,提醒、鼓吹並正當化別人爭取他們自己的利益,會損害到自己的利益。

    • 這篇回復我想已經很充分地發表了我的想法了。

      「如果我按照生活去想、去做,我早晚会变得麻木,我不希望自己变成这样的人。」這裡很有共鳴。

      如果處處向現實低頭… 只會顯得自己軟弱
      有理想就該堅持…. 至少「堅強」是我人生的目標之一。

    • 拍頭 拿垃圾分類來說的話 我覺得我更喜歡這樣的想法:”有人告訴咱這樣分類有助於保護環境 而且我覺得他說的對 於是我會這麼做的””我覺得把此刻的想法記錄下來是好的”<-這種單純的想法我就很喜歡 而且我相信所謂人類文明的發展之類一定是反熵的過程 我還相信所有的被後人稱作偉大的發現的初衷一定是純粹的 就比如"你不覺得這個猜想這個公式很美麗麼"<-這樣的想法 若是特意琢磨著"之用"的想法去希望創造些什麽就一定沒有什麽意思 我相信"智慧本身就是好的"=] 啊 我在說什麼 語言能力太弱orz

    • jason,我支持你, 我跟你你一样,对那种”我一个人改变不了世界”态度和论调嗤之以鼻.
      世界的改变当然不是由某一个人去改变的, 但是世界的改变正是个体对世界的一小点点的改变累积起来的结果.

  5. 确实我认同你某些观点,包括你说为了自己而帮助别人会对社会更有帮助这点。

    不过我不赞同你所说的所有事情都是为了自己这点,这是孟子所说的,你看到一个小孩子要跌入沟渠了,你第一个反应一定是要去救他,不会先想到说到底是为了什么其它理由。

    这就是我们人的恻隐之心了,我们都身为人类,我们都拥有这种天性,只看我们能不能发挥出来而已。

    看看Teresa修女吧,她所做所为要如何可以说是为了自己呢?

    也不赞同你所说的正义是混沌不明的这点,确实正义是会随着时间年代地点而改变的,不过依然有某些大方向是从来没有改变过的。

    杀人放火从来没有被认为是正义过的,何曾出现过杀人放火被认为是正义的时候了呢?

  6. 我觉得某种意义上讲,每个人都为自己的最大利益而奋斗时,社会是会变得更好,但这个前提好像是,金胖子需要变成杰佛逊。

    现在我们所处的境地,我们面临和正在讨论的问题,如果仅仅是从善或者恶,拯救或者奋斗,这些”基本元素”来看的话,是不够的。我们需要从更大的画面和场景来看。

    这个画面和场景也许就叫做政治,现实。

  7. “去为一个网站的素不相识的用户做大卫挑战巨人格利亚那样的壮举”
    我认为:第一,不算壮举;
    第二,也不是为了素不相识的用户;
    jason只是坚持他自己认为正确的做法,而且他也没有强调是为了民主、为了自由、为了普世价值,而本文作者为什么要强调这些并得出一个“这样做没有意义”的结论呢?你要表达的到底是什么?

    • 正常,政治者会以一种眼光看待事物,化学家则会以另一种眼光看待,美学家,数学家,,,,现实是那种势力大,那它自己覆盖到各种XX家的影响自然会就大。

  8. 想起《辛德勒的名单》
    想起马丁 路德金
    想起十几年获奖被囚禁的那位苏联作家
    想起揭开安然丑闻的女性
    想起上海大火护住女朋友活活烧死的男青年
    楼主不妨对他们做此深刻的劝说

    追求个人利益最大化 似乎符合《国富论》的观点 作者同时另一著名著作是《道德情操论》

    如果我是生活在某个国度的官员 我如何利益最大化呢 当然是坚持和保卫自己的利益 建立自己的关系网 培植亲信 照顾子女 封杀对我权力不利的信息。。。

    向所有真诚的人致敬!
    真城 真和善之城

回复 kd 取消回复

您的电子邮箱地址不会被公开。