“谷歌风波”问卷调查报告(上):纸质问卷调查部分

阅读时间 12 分钟,快速阅读仅需 4 分钟。

为了调查“谷歌中国”网站被国内各大媒体谴责,后又遭受处罚这一事件的媒体传播效果,以及不同传播途径对社会公众的不同影响,同时为了完成我的作业,我在这个星期对同班同学和院里另外一个班的同学发放了问卷,进行了一次小型的问卷调查。调查主要针对的是被认为不经常使用twitter等新媒体的大学生,我希望跳出活跃网友之间的相互影响,在接受各种媒体宣传比较平均的人群中进行调查。

22日,应网上朋友的要求,我把问卷的副本放到了Google Docs上。昨天早上6:30是约定的网上调查截止的日子。我一共收到来自网上的121个反馈。这些朋友们的调查数据我将在稍后几天进行整理。

现在,首先给各位展示的是先期完成的向同学们发放的纸质问卷调查结果

各位可以点击这里获取PPT格式的调查报告.

调查基本情况概述

方式投放纸质问卷+网上调查
调查日程
6月23日 发放纸质问卷
6月24日 纸质问卷回收完毕
6月22-26日 进行网上投票

本次调查是作为新闻学专业受众研究课程的期末作业进行的。
参与纸质问卷调查的都是本人所在学校的同学,因为大家互相都要填写对方的问卷,所以没有出现问题过多难以处理的问卷,所有回收的问卷都是有效的。

此调查中的排序题

为了使用更容易理解便于答题的方式确定同学们对某系列事物的好恶,此调查中设置了4道排序题。不过,排序的方法给数据的编码输入和网上问卷的设置都带来了障碍。

因此在网上调查中有朋友指出填写字母的排序题用户体验不佳,这是事实。在以后的设置中我们会加以改进。

这些排序题涉及了很多同学不了解的方面,因此除了最后一题之外,其他均为可以选择不定项的排序题。但是在实际答题过程中还是有多选之后没排序,或者规定全部排序的题目只排了一部分的情况。因此,在处理数据的时候,将排序题按照一定原则转化为了对题中每一项打分的题目。转换方法如下:

  1. 假设一个排序题有9项,那么对于全都排序的问卷,按照排序,第一位的记9分,第二位计8分,依次递减。最后一项记1分
  2. 如果在9项里只选了5项,则其余未选的4项记为0分
  3. 在这5项中,如果全部进行了排序,则按照排序,第一位的记9分,第二位计8分,依次递减。第五项计5分
  4. 如果5项中只排序了3项,则这三项得分依次为9、8、7未排序的项记为两个6分。依次类推。

全部数据收集以后,将统计各选项得分总和,按照得分总和来排列相对顺序

纸质问卷调查部分

调查对象:天津外国语学院两个大二班级,其中一个是本人所在的班级(班级A),另一个称为班级B

两个班级的专业:班级A是新闻学(国际新闻),班级B是汉语言文学

两个班级除了接受的课程不同,其他基准条件基本相同。

本次调查没有统计接受调查者的性别比例。

问卷回收情况

  班级A 班级B 合计
投放的问卷 28 12 40
回收的问卷 21 9 30
有效的问卷 21 9 30
有效率% 75 75 75

对班级A数据的分析

班级A的特点
样本总量:21
班级A的专业是新闻学(国际新闻)
这个专业由于必须接触新闻史和西方媒介理论,教师向学生传授了一些自由主义的思想,并且适当的反映了中国社会的深层次问题,同学们获取信息的渠道也相对多样,导致在同龄人中他们的思想偏向活跃与激进。

1. 你听说了"谷歌中国"网站被谴责和处罚的事情吗?

有8个人表示自己没听说这件事。没听说过的人达到38%,虽说可能有抽样上的误差,但也可以说明一部分的情况了:大学生对此事的认知低于我们的预期,当然也低于CCTV的预期。
2.如果你听说过, 你最早是 听谁说的?

学校没有接触电视的渠道,报纸需要进入阅览室阅读,而且是过刊;有听收音机习惯的也不多。在我们学校上网和订阅手机报的却不少。同学转告包含了通过校内网和QQ消息转告的。
3.你知道"谷歌中国"网站的网址是什么吗?

事实证明设置这道题是有必要的…如果和 .com(A)放在一起比较,那么正确答案就是www.google.cn(C)。就算把选A的也算上,还是会有8人选除此之外的答案…好在没有人选D。
4.你知道/你认为"谷歌中国"网站最主要因为什么被谴责吗?

这道题也体现了“知其然不知其所以然”。把两个正确选项(“色情”和“低俗”)加起来,正确率仅为48%
5.你平时花在互联网上的时间有多少?

根据上面和本题反映的情况来看,班级A的同学们业余生活极为单调,而且可以称得上是绝对的“宅男宅女”。
6.你正在使用互联网的什么功能?常用的功能有哪些?

排名前三位的依次是搜索引擎网络新闻音乐、视频、游戏
同学们使用网络的各种功能相对来说分布比较平均,但有些同类项是合在一起统计的,如果都分开的话可能会有的项更加突出。交友网站一项指的其实就是校内,在CNNIC的定义中和博客、论坛、BBS同类,但它一项就快赶上另外三项之和,可见校内的风靡程度。
7.你知道下列搜索引擎吗? 常用的有哪些?

结果显示,使用百度谷歌两大引擎的人几乎是并驾齐驱,紧随其后的是搜狗,狗狗和雅虎爱问也有一部分人使用。剩下的四个份额都少得可怜,这个结果对于必应来说尤其悲惨。
8.如果你使用谷歌,你最常用的谷歌功能是什么?

使用人数最多的是网页搜索新闻搜索。这次遭到狠批图片搜索位列第三,但使用人数有一个很明显的下降。图片、音乐和地图三者差距不大。使用Gmail的同学很少。调查时只有一个同学告诉我她在使用Google Reader。
9.你支持国家这次对谷歌的 处罚决定吗?

我还没看网上投票就感觉大家大抵是清一色选不支持了;不过这里可是各顶半边天。不同的人选“支持”或“不支持”的理由各有各的不同。我甚至听到有人说:“如果我选支持的话,会不会有对我不利的后果?这个调查该不会有什么别的目的吧?”
10.你以后还会继续使用谷歌吗?

没有不用的
在继续用的人中,不管是不是拥护中央决定,都有不少认为谷歌即使有不良信息,对自己也没有影响
单纯出于支持谷歌目的继续使用的有2位
11.你觉得有必要监管 互联网上的信息吗?

大多数同学赞成最小限度的监管,按照题目所说就是限制明显色情和种族歧视信息
“中等强度”一项中包含定义不明确的“低俗”和“反动”信息。一些同学说他们无法确定什么是“低俗”和“反动”因而不打算选该项,但认为最小限度还不够
12.你觉得下列新闻来源的 可信度如何?

这道题的媒体举例选择经过了精心的斟酌。将南方都市报与其他城市报纸区别开来,结果南方都市报获得惊人的领先优势。
新华社人民日报环球时报的票数基本相等。在这其中环球时报以微弱优势领先,和网上戏称之为“混球时报”的情景大相径庭。而且这几项得票都不低。对广播和电视的选择不高体现出同学们平时不怎么听广播、看电视。
如果在新浪和网易当中选择的话,同学们更倾向于选择新浪。同学们认为校内等社区的传播可信度较低
因为大家对twitter不怎么了解,所以它的得票率是最低的
班级A数据分析结论

  1. 对班级A数据的分析证实了国家有关部门实施的媒体管制的“科学性”:直接受到控制的主流媒体和网络门户依然是同学们最主要的信息来源,这一点即使对自称更熟悉媒体和更懂社会的新闻系同学来说也是如此。
  2. 同学们尚未产生对更多资讯的需求,因此传授穿墙技巧之类会因为没有现实需要,而无异于对牛弹琴,更不用提这些技术对同学们来说掌握起来的困难了。
  3. 同学们对南方都市报的偏爱是受到了新闻系平时老师们喜好的影响。这表明了温和批判的媒体所具有的巨大能量。它们如果把握好尺度,既有可能在现实体制下存活,又有可能获得远胜于激进派的舆论影响力。
  4. 具体到对本次事件的认识,同学们对谷歌的使用和依赖尚不充分,因此本次事件没有在同学们中间产生很强烈的影响,也没有对他们的日常学习生活造成重大困扰。
  5. 在如何看待此事的当事各方上,同学们的认知还存在很多模糊不清的地方。

对班级B数据的分析

班级B的特点
样本总量:9
班级B的专业是汉语言文学
这个班级的同学们对自己的专业没有强烈的归属感,有一部分同学是调剂专业而来。但是具体到该班级,他们的集体归属感在本学院5个班级中应该说是最强的,接受调查的几位同学都参加过代表班级出战的“班级风采秀”之类的比赛。他们的生活方式在这个学校里很典型。

1. 你听说了"谷歌中国"网站被谴责和处罚的事情吗?

在这9个人中,有7个人表示听说过此事。不过,有一位女生在我分发问卷的时候直接询问我这件事是什么,让我在选择措辞方面感到为难。后来我简单的给了她cnBeta几篇相关文章的网址,找的是当时我们不得不发的通稿,好让她能够形成自主的意见。
2.如果你听说过, 你最早是 听谁说的?

这里有一位同学说他/她是通过电视了解的,这一点因为问卷是匿名的,所以也无法得知具体情况。
总体来说消息来源和班级A的构成相似。
3.你知道"谷歌中国"网站的网址是什么吗?

就算是在9个人中间,不同的答案依然是很明显。
4.你知道/你认为"谷歌中国"网站最主要因为什么被谴责吗?

回答正确的只有1/3
我就是不明白那个选了“含有封建迷信信息”的同学是怎么想的……
5.你平时花在互联网上的时间有多少?

班级B的情况和班级A类似。
6.你正在使用互联网的什么功能?常用的功能有哪些?

搜索引擎列第一位,音乐、视频、游戏列第二位,网络新闻电子邮件、IM并列第三。
说自己使用“交友网站”的人的比例要明显比班级A少
7.你知道下列搜索引擎吗? 常用的有哪些?

结果前三位依次是百度、谷歌、搜狗。如果将结果按得票多少排列,是一条平滑下降的曲线。这说明大家对搜索引擎的使用度逐级递减。
8.如果你使用谷歌,你最常用的谷歌功能是什么?

在这9位同学中,他们很平均的使用谷歌的各种服务,就算是视频搜索他们也用得比较频繁。
这个样本中也只有一位同学使用Google Reader,有两名同学使用Gmail。
9.你支持国家这次对谷歌的 处罚决定吗?

这个样本的支持/反对比例跟班级A的几乎完全相同。
10.你以后还会继续使用谷歌吗?

没有不用的
在继续用的人中,这个样本的理由分布比较平均。但是,因为样本容量太小,很可能不能概括这个班级的真实情况。
11.你觉得有必要监管 互联网上的信息吗?

这个班级和班级A的区别已经可以很明显的看出来了。尽管只抽到9个人,但是选择“完全监管”的已经多于班级A的1个人了。准确的说,占了1/3。
12.你觉得下列新闻来源的 可信度如何?

在这个样本里,不用多解释,三根“柱子”醒目的突出来:新华社,人民日报,央视。其余的全部媒体得票都很平均,是上述三个媒体的一半。这个结果也印证了之前我对大学生群体的保守预期
尽管样本容量不够,但此抽样反映的事情还是具有一定代表性的。一位同学在填写问卷时表示,自己“要积极向党组织靠拢,所以不会去看那些不好的、不真实,不和谐的报道”。
班级B数据分析结论

  1. 对班级B数据的分析结论比班级A的要保留一点。班级B的整体在对媒体的选择和对事情的认知程度上都要倾向保守,他们当中即使没有接触此事报道的也(几乎本能的)维护官方的立场。而且,不排除这样的可能性:他们当中的有些同学在看到本问卷涉及的问题后,认为该问卷会很“敏感”,因此人为的调整了自己的答案以确保“不犯错误”。
  2. 相比之下,这些同学对谷歌相关产品的接触程度倒是强于班级A。至于可能到来的进一步封锁会不会影响他们使用网络,进而影响他们对事件的评估,目前还不好估计。
  3. 班级B样本的容量太小,因此这部分可能不是具有代表性的结论。但有些倾向性很明显的结果也可以预测部分和班级A不同的趋势。

纸质问卷调查部分·结束

本文稿首发于可能吧(kenengba.com)
防止您看到被篡改的副本,请到上述网站寻找指向本文稿的链接。
文中的任何言论不构成行动建议,仅属个人意见,不确保其观点正确。
对上述言论可能引起的任何推断言论及行动,作者不负责任
作者承诺文中引用的数据和事例真实有效,并有来源备份可查
LonelyJames 2009.06.26

Heal The Internet的分割线

昨天劲歌天王迈克尔·杰克逊离开了我们

我比较惋惜的原因有两点。

  • 一是我有个习惯,跟同学去K歌我永远只唱英文歌。而老迈的歌曲有好几首都是必唱曲目。节奏舒缓的时候就是Heal The World,想来刺激的就上Beat It。
  • 二是迈天王的歌曲为我国第五十代导演的杰出代表胡戈同学提供了完美的创作灵感,制作出诸如《被逼的》这样的传世佳作。

OK,我们用他原来为慈善事业创作的歌曲,来为我们的互联网祈祷吧,愿它变成大局域网的那一天永远不会到来

174 条评论

    • 看到调查结果,又想到前几天被和谐的那篇“新中国少年说”了。
      希望LZ有空可以试试做工科院校的调查,或许会有不大一样的结果。
      我有个同学高中的班级已经基本全部使用GTALK了,使用GOOGLE READER的人的确不是很多,不过我们这儿用FEED的人本身就少……
      呵呵,看到那些选“完全监督”的选票,我突然想到王小波说的那一种渴望受到教育的读者,没想到原来还有更厉害的、渴望被监管的读者啊……

        • 在不同的地方可能大家对于新东西的热情程度不大相同…比如(我只是比如,没有恶意)广东和陕西的学生在对网络之类的熟练程度上差别不是一点点.至于天津的情况怎么样,我就不大清楚了…
          我是广东人,现在在陕西上学,对这种情况有切身体会…
          我那同学是无锡的,也算是沿海城市吧

          总而言之,LZ的样品数太小,而且没有考虑到地域差别,交交作业还行,要是拿来当正式的调查结果…那就算了吧

        • 我也用gmail,但是我完全没有感觉到用gmail的怎么牛比了,其实用gmail用gtalk用google如果想半天就养成这个习惯了,那些不关心互联网的学的是真正的东西,而不是你们这样用个谷歌用个gmail就炫耀的。

          • 我们只是在说CCAV扑杀GOOGLE的时候,顺便讨论了一下GMAIL的普及情况,指出LZ的调查结果不一定符合实际情况而已.您消消气,大可不必那么激动,这儿又不是战场.

            当然啦,多做做高数大物,多学学马哲思修,多看看新闻联播和焦点访谈,还是能学到真正的东西的…整天价关心互联网,正是在下逆历史潮流而动兼不学无术的绝佳表现.

  1. 有关部门的意思是
    把某部分不和谐的人,该抓的抓,该枪毙的枪毙,该自己跑路的跑路.
    限制人民的性生活,从计划生育逐步实施到计划不生育.
    这样,中国的人口问题就解决啦.

  2. 4.你知道/你认为”谷歌中国”网站最主要因为什么被谴责吗?

    这一项的答案很有意思,有很大比例的人选择了 含有反动信息 这一原因.也就是说对google事件不太了解的人的直觉是Z F的目的完全不像他所宣称的那样.

    • 在我看来,“你认为”和“你知道”简直就是两个问题。
      “认为”是自己的看法,而“知道”是别人也是央视的看法。
      简而言之,提问不太合理。

    • 可是,很可能是因为了解,所以会正确地指出反动信息才是问题啊。这是调查者有点没想明白吧。即时你真诚认为这种选择错误,你文中表示惊讶于这种选择的部分,以及劈头说新闻系比较自由主义,中文系比较保守的论点,也比较突兀不专业。它只能暴露你自己的先入之见。
      特别是,如其他评论所说,样本真的太小了。因为小,恐怕也不能控制是否班干部,是否住校等等因素。另外,调查者自己是A班的,是否导致A班哥们儿说实话也难说。这个大小的话,应该定性分析比较有价值,就可能追问出许多后续问题: 比如为什么他们认为是反动。

    • 事实上,他们了解实情,向D组织靠拢并不代表他们的政治信仰,仅仅是个功利、趋利的因素罢了,只不过是为了让自己将来有个好的前程。其实,也是没有错的。毕竟,在这个国家,不被体制化即被驱逐。

    • 有道理.我知道不少向组织靠拢的同学脑后都是长反骨的…就是不知道二十年后,又是怎么样一个情况.
      李云龙说过一段话,大致意思是说一支部队的风气,往往是由第一任主官所决定下来的,并在以后得到不断的沿袭,这就是一支部队的军魂.套在CCP上,也可以这么说.组织的影响力是巨大的,你生活在一个组织里,想不被同化,很难很难.

      汪精卫还有”引刀成一快,不负少年头”的时候呢.

        • 同意楼上。反骨这东西,在校园里你会发现可能比社会上还要少。有的是什么,积极向组织靠拢,入party,留城,留校…现实的很。为了达到目的男生送礼女生张腿各显神通。其他事情?恐怕对他们而言没什么意义。

      • 其实这就是个很奇怪的事情,很难在积极向组织靠拢的人中区分出哪些是有反骨的哪些是5mao进化版。其实也没必要区分。有个事实是,就像人类的历史一样,这Party的接班人也有的是。曾经有人寄望于出生于XX年代的人能够比之前的人更加如何如何,事实是什么,这个链条从来没有断过,这不,80后的周市长已经顶上来了。

  3. 恩恩~~
    ╔═╤═╤═╤═╤═╗
    ║就│当│我│互│现║
    ║让│这│们│联│状║
    ║我│个│的│网│如║
    ║们│国│自│络│此║
    ║一│家│由│已│,║
    ║起│的│要│经│不║
    ║起│文│由│形│可║
    ║草│化│我│成│强║
    ║互│已│们│自│求║
    ║联│经│去│己│,║
    ║网│不│争│的│ ║
    ║络│能│取│文│ ║
    ║国│容│,│化│ ║
    ║家│忍│ │,│ ║
    ║宣│我│ │ │ ║
    ║言│们│ │ │ ║
    ║吧│的│ │ │ ║
    ║。│时│ │ │ ║
    ║ │候│ │ │ ║
    ║ │,│ │ │ ║
    ╚═╧═╧═╧═╧═╝

  4. B班对GOOGLE的服务选择很平均是因为他们根本不用吧.因为问题的前提是”使用GOOGLE的话”也就是说对于他们是需要选项内的服务,但不是在谷歌.
    而且尽管纸质调查会使被调查者可能有所顾虑.但网络调查的群体明显思想上开放些.不代表真实比例吧.
    不过调不调查的无所谓啦,毕竟真实情况要糟糕太多了

  5. 鲁迅有篇文章说,这个天下,聪明人本来很多,但是他们要明哲保身,从不轻易动嘴动身,效果为0,可以不计,傻子本来就不多,而一说一做就会被驱赶,效果也为0。结果,最有影响力,形成这个天下的支柱的还是奴才啊~

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。