真是抱歉，让大家久等了。宿舍的宽带包月前几天到期，再加上要把各种期末作业赶交给老师，忙得我晕头转向，终于在今天找到空闲时间能够把早就写好的网上调查报告发上来。
我总算是在写网上部分的时候找回了一点自信。尽管怀抱着信念要展示大学生和网友的不同，但样本毕竟是太少了，怎么看都无法完全说明我的观点。不过，我可以保证至少这些同学的抽样过程是按照了最省力也最公平的一种方式：按照学号。
怀着忐忑不安的心情给大家献上第二部分，希望大家能公正的给予评价。可以同时回顾第一部分。
各位可以点击这里获取PPT格式的调查报告.
网上问卷调查部分
调查对象：经过twitter和校内链接点击进入Google Docs回答问卷的人士。
在设置问卷的时候，并不能事先获知有关调查对象的任何信息。因此调查设置了有关对象基本信息的环节以便统计。详情请看以下数据所示。
你是自己回答这份问卷， 还是帮家人作答？
我们在设计时为了方便收取尽量广泛的来源，设定了可以帮助家人或朋友作答。但是实际上回答本问卷的朋友全都是自己作答，因此这些数据代表的就是这些在网上看到本问卷的人士。
你的职业是？
你的年龄段？
职业中有42%是大学生，占到将近一半。其他也有一部分不同级别的公司员工。年龄段上则以19-23岁之间为最高，24-32岁之间的紧随其后，两者相加占了总调查者人数的83%。
问卷回收情况：
| 网上调查 | |
| 投放的问卷 | ∞ |
| 回收的问卷 | 121 |
| 有效的问卷 | 121 |
| 有效率% | 100 |
对网上调查数据的分析
1. 你听说了"谷歌中国"网站被谴责和处罚的事情吗?
我在几天前的一篇论文中曾经提到这样的担忧：大家过于接受分众化的媒介，可能除了自己小圈子之外的消息都接收不到。从这个调查结果来看，重大新闻还是有把握传达到大部分网民的。
2.如果你听说过, 你最早是 听谁说的?
有16个人最早通过twitter知道，6个人通过看电视（谁说大家都不看CCAV的？），还有6个人通过朋友转告。
其实twitter也应该算是广义的朋友转告，只不过因为太过特殊所以单列出来。这让我回想起施拉姆《传播学概论》里的例子：肯尼迪遇刺的消息，50%的美国人不是通过大众传媒，而是通过亲戚朋友转告知道的。
3.你知道"谷歌中国"网站的网址是什么吗?
这道题就不用多解释了，主要是和班级调查的数据对比之用。
4.你知道/你认为"谷歌中国"网站最主要因为什么被谴责吗?
相信大家做出这样的选择不会是因为不知道答案，这可能是大家心目中所认为的“真正的正确答案”。
5.你平时花在互联网上的时间有多少?
这道题也反映了被调查者是互联网的重度使用者。根据“网瘾”的定义，大家差不多都是“精神疾病患者”。
6.你正在使用互联网的什么功能？常用的功能有哪些？
搜索引擎、电子邮件、网络新闻和博客、论坛并驾齐驱。交友网站很少倒是让我有点意外，大家都不去校内、海内或是开心网吗？
7.你知道下列搜索引擎吗？ 常用的有哪些？
百度和谷歌遥遥领先于其他搜索引擎。使用必应和搜狗的被调查者也不算少，相比之下班级问卷中知道必应这个引擎的都寥寥无几。接下来基本平级的是狗狗和雅虎。相比班级问卷来说，体现出更加多元化的趋势，但总的来说还是集中在两大引擎上。
8.如果你使用谷歌，你最常用的谷歌功能是什么？
这里跟班级数据对比最明显的当然要数Gmail了。参与调查的大家最常用的功能榜单上Gmail仅次于网页搜索和Google Reader+资讯，位列第三。
在这里还有朋友提到Picasa网上相册和Calendar。前者是除了限制空间之外无可挑剔的相册，后者则是不错的GTD辅助用具。关于“其他”选项中大家提到的谷歌服务，请看下表。
“其他”选项（前面的数字是提到的次数）
- 6: Calendar
- 5: Docs, Picasa
- 4: Groups, Sites, Talk
- 2: Blogger, Bookmark, Notebook, YouTube
- 1: Alerts, Analytics, Apps, Books, Chrome, Code, Friend Connect. iGoogle, Scholar, SketchUp, 谷歌拼音输入法
9.你支持国家这次对谷歌的 处罚决定吗？
设立这个选项的目的仅仅是为了同班级问卷的数据进行对比。如果这里出现了支持者很多的情况，我倒要小吃一惊（当然我不能事先猜测结果的）。
10.你以后还会继续使用谷歌吗？
一大半的被调查者选择了“谷歌是受害者”的选项。这可能是因为他们看到了网上的分析，也有可能是因为他们平时使用谷歌的直觉所致——不过本次调查并没有为深入的原因设置选项。
11.你觉得有必要监管 互联网上的信息吗？
赞成完全放任的并不占多数。看来网上调查参与者们共识的认为还是应该监管明显的色情信息和种族歧视信息。但是，如何界定什么信息应该监管依然是一个大问题。
12.你觉得下列新闻来源的 可信度如何？
选择twitter，国外媒体，国外新闻网站和南方都市报为最可信媒体的人明显很多。不过，并不是所有人都认为新华社等所谓“喉舌”一点儿也不可信，还是有人选的。得票最低的是众望所归的中央电视台。
我个人认为在中央媒体中比较值得信赖的是中国之声：天价烟事件、“占领天涯”事件、“替谁说话”事件和央视大火都是电台最先报道的，这个你不得不承认；但这只是我个人的主张，实际上它的得票是倒数第三位。
网上调查数据分析结论
- 网上调查可以预料的是样本数量会增多，但是没想到的是会有这么多人参与本次调查。大家都在网上相对呆的时间长一点，也相对比两个班级数据更多元的获取信息，看问题的角度也更广泛。
- 网上调查的结果是各位应该可以预料到的：对谷歌表示支持，对政府的决策表示反对和谴责。不过我做这份调查的最终目的还是想把网上的意见同学生们的看法做一个对比。尽管学校里收集的样本实在太少，但我觉得这个对比现在已经是清晰可见。
- 参与本次网上调查的各位朋友用数据证明了自己具备担当意见领袖的潜质。只要大家用自己听到和看到的东西去影响身边的人，那么事情就会有改变。但是，不能乐观的认为我们身边的人没有改变的必要。该做的事情，我们还是要去做的。
被调查者说的话
- 天佑中华！
- 醉翁之意不在酒！
- 我会继续用Google。
- 支持Google，反对钳制。
- 我的生活完全离不开Google。
- Google很冤啊！完全就是绿坝的问题！
- 鄙视现在的中国互联网，完全一个自闭的局域网！
- 答得挺累的，不过我答得很认真，所以方便的话能否寄送调查结果？
- 支持Google。虽然我只用Google.com。强烈鄙视一切别有用心欺骗大众的机构和媒体。
- 谷歌（中文）的图片搜索学习百度盗用内容，罪有应得。应该改回和英文Google一样的方式。
- 国家这次行文纯乱来，无理取闹。作为twitter用户和Google用户两次被鄙视，我觉得我可以不在这个国家呆了。
- 这个调查问卷的选项设置本身有一些不太科学的地方。作为一名资深网民，互联网从业者，我100%支持谷歌中国。国家喉舌媒体的话，如果你还信，那证明你足够白痴。
- 翻墙上Google很麻烦，Google似乎关闭了所有的中文词组联想。又那么几天，我在想，如果我注册一个twitter账号，到李开复的twitter上面去说，赶快去交保护费吧，不然晚了就损失大了！结果还是忍住了，不好预料后果啊！
- 开始他们封杀维基，我没有说话，因为我用不着维基；后来他们封杀YouTube，我也没有说话，因为我不看YouTube；再后来他们封掉Google，我还是没有说话，因为我还可以用百度；后来他们终于封掉了个人博客，我想说话，可是我再也说不了话了。
- 我们是匿名网民。我们是全球网民的总和。我们行为一体。我们是主宰网络。我们不可计数。我们每个成员的倒下都意味着十名新成员的加入。我们无处不在。我们无所不能。我们不可阻挡。我们没有弱点。我们利用一切弱点。我们是隐藏在每一张面具之下的人性。我们是人性的镜子。我们生而平等。我们天然自由。我们是军团。我们不饶恕。我们不忘记。
网上问卷调查部分·结束
为防止您看到被篡改的副本，请到上述网站寻找指向本文稿的链接。
文中的任何言论不构成行动建议，仅属个人意见，不确保其观点正确。
对上述言论可能引起的任何推断言论及行动，作者不负责任。
作者承诺文中引用的数据和事例真实有效，并有来源备份可查。
LonelyJames 2009.06.26
票不在少，五毛就行，人不在多，无耻会灵
2.0时代就是不一样呀,平静的海面开始汹涌了,因为每一朵浪花都有了生命力
问卷做的不错，总结的也不错。太麻烦了，所以我就没填，呵呵。楼主辛苦
总而言之，信息的自由流动是一个世界大趋势。而且，我觉得这个问卷充分反映了一点，对于报道负面新闻大大方方而不是弄虚作假的媒体，才越能得到百姓的信任，而且不会对统治当局的威信有什么负面影响。全世界的媒体都在不断地“唱衰”自己的政府，其实也就是说事实而已。只有这样逐渐地，民众才会被充分地informed，民智才会慢慢地打开，这时如果当政者做了什么成绩民众能亲眼看到又亲身感受到的话，大家都会更加珍惜，会更多地最重要是真心地认同。
博主：
《央视曝光谷歌搜索含有大量色情淫秽内容的逻辑》
《谷歌事件营销 – 4170万背后的那只黄雀！》
《新少年中国说》
《Google，你不应该服务中国大陆》
这几篇文章写得都很精辟，分析，讽刺，挖掘都很到位，但为什么没了，是被河蟹了吗~~
还有一篇五毛党的，应该是都被河蟹了，以后改名叫：河蟹吧
我只能说，可能吧 培养了一群特殊的的读者。O(∩_∩)O哈哈~
其中滋味，各家品尝。
不能同意你更多了，可能吧一谈和政治沾边的就完全变了味，成熟理性完全被幼稚右棍艹翻
校内、海内或是开心网？可惜，我一个都没去过，以后也不会想去
呵呵 这里面的反面评论估计都是五毛党吧？
kongchi同学 你是么？
这种见人就甩5毛论的人的智商有待提高。
这个调查嘛，不太科学~~~~楼主继续努力才是~~~~~不过，比起某些说谎的集团来说~~~嗯，皇帝的新装~~~~
cctv，嗯 ，果真是众望所归
各位同志请注意，CB上部分脑残正向可能吧聚集，妄图让可能吧成为其第二个YY根据地。
这样的可能吧。。叹息，估计是jason的最终理想吧。
但是你还记得你的那些文章发表在CB上时候那些脑残怎么评论的吗？不要以为激个进，搞个独特，就是同路人了，那些煞笔永远是煞笔。
样本是多了，但在google docs上做与google相关的调查使得参考性大减。本来，频繁使用google服务的人，通常也对google比较偏爱。所以呢，这次的调查说完全面向网络的高级使用者与google爱好者也不为过。我的意见还是，该调查缺乏说服力
确实有些有失公正。
几个疑问
调查人数只有一百多，为什么后面的调查图表里会出现八百多的数字？
样本数量太少
调查问卷都发布在哪里？抱歉我不太清楚。如果仅限于这里的话，样本就太没有说服力了，这样的结果也是可想而知的。
在几乎所有的问题里，几乎都有至少一个持少数派意见的反对者（五毛吧~），但第十题里，所有回答都是一边倒的会继续使用。请问是否有不会继续使用的选项？（抱歉我又一次情况不明）
其实这个调查是有点，
嗯，算了，坏话就不说了。
第十题我也是觉得这个选项可能和新华网上的某类调查有异曲同工之妙，
这个调查总体来说有点理想主义和导向，反映了部分资深人士的希望。
但是结果呢，别太较真了，看看就好。
其实谁也代表不了谁。
网上问卷在这里：http://bit.ly/CCQNE
那个超过八百的应该是加权总和所致吧，因为问卷里是有选择顺位的，可能第一选项是10分，最末选项是1分这样的情况。
第一次看，旁边又没有说明，的确是会搞不清楚呢。
我做了这个调查；第十题是有三个“不会”的选项。超过800的那是排序题赋分计算的结果。
这个调查看的还比较舒心
上一篇调查的脑残太多了
这次的调查结果一点都不出乎意料.而且样本扩大,可信度更高.
感谢作者发文，辛苦了！
很認真的調查。
有些數字加不上，比如職業裏的人數。另外，有一個人不知道古歌被處罰，但所有人都對處罰古歌表示了支持或反對，而且所有人都給出了知道消息的來源？ 這份問卷可能要單獨說明的。第10個問題，選項之間不是互相排斥的，有交叉。雖然是小節，如果被不是這麽友好的讀者群抓住就不好了。
樣本的確擴大了，辛苦。不過，從報告來看，搜集的各項信息還是孤立的。說到底，有趣的是，職業啊，渠道啊，等等的信息，是爲了cross correlation，比如看出職業，教育水平，或者得到消息的來源不同，和最後的意見傾向相關等等。在這個層次上的話，樣本仍然少了點。當然，網絡主動投票或者回復的人群本來就有一定的自我選擇偏向，那也是樓主的資源限制控制不了的吧。
另外，因爲調查同你的想法不同，而說調查失敗了，讓本來想為你的科學精神讚許的人有點哭笑不得啊。。。你的身份是調查者的時候，還是不要表露出你認爲，你確信，你比你的調查對象高明，你因爲他們的愚昧而莫名驚詫。因爲調查的價值畢竟是在於他們怎麽想的。
首先，五毛党闭嘴。
其次，我相信这个事情里，虽然Google很冤枉，但还是有一点责任的，没有把柄人家抓什么呢？
所以，五毛党就别叫了，但是认为Google就完全没有责任的同学，也是不太对啊。
P.S.:我还是支持Google啊。
Jason你的这些可爱的读者真是笑死我了，相信新浪的新闻，不相信新华社的新闻。
我觉得有必要要告诉这些读者，新浪的头条新闻目前全部是用的新华社的通稿，我看不出来新浪的新闻和新华社的新闻有什么区别，新浪的头条新闻全部都是二手的新华社的新闻。
另外，新浪不是新闻机构，不拥有哪怕一名记者，也不拥有发布新闻的权利，它只有在互联网上刊登新闻的资格（互联网新闻信息服务许可证1112006002号）。
总而言之，新浪一说他是做新闻的，全国人民就都笑了。
今天看新疆骚乱事件，凤凰资讯的报道也cctv化了，实在悲哀啊
这样的可能吧。。叹息，估计是jason的最终理想吧。