从汶川地震到孟买恐怖袭击，似乎Twitter（我的Twitter）等微博客在报道上战胜了主流媒体。这主要体现在：报道速度、信息源数量，以及其不断扩张的传播力。
CNN日前在网站头条承认微博客的社会化媒体地位，实际上不用它承认，博客已经成为一种新型的传播媒介，而微博客作为博客的一种简便模式，继承博客作为信息传播的媒介特性是顺理成章的。
但是，微博客虽然具有传统媒体没有的优势，但它不可能击败传统媒体，与纸质媒介最终会消失的预言不一样，微博客最多只能作为一种非主流辅助媒体。
传统媒体的劣势
传统媒体的劣势有以下几方面：
1、信息发布滞后
因为传统媒体发布需要经过审核、排版、印刷（对纸质而言）等过程，在这些过程中信息已经滞后，这个滞后可能是几分钟，也可以是1天。
2、信息源单一
传统媒体要获得信息往往需要分布在各地的媒体相关人员，又或者提供线索的热心”群众“，这造成了信息源过少。
而且，新闻的采集、编辑、发布全部都是经过”有目的“的安排。
3、发布方式单一
对于门户网站，编辑们只能通过电脑来发布新闻，假设一个编辑用手机记录了一条新闻，他还需要发送给同事再发布。报刊等更甚。
微博客的优势
相对传统媒体来说，微博客具有先天的优势：
1、即时性强
由于微博客是无需经过审核、排版、印刷等过程，信息一发送就会出现，具有其它媒介所不具有的即时性。
2、每个人都可以当记者
不像传统媒体，编辑权只几种在少数人手中，只要你有微博客，你都可以建立一个个人信息发布平台。
3、发布途径多样性
电脑、手机、API程序……要将信息发送到微博客，你不一定需要一台电脑，在户外你看到一起突发事件，可以即时用手机拍摄，发送到微博客。
也就是说，微博客具有anytime,anywhere,anyway这些便捷的特性。
微博客的劣势对传统媒体的优势
不妨从下面3个角度来对比微博客与传统媒体的区别：
1、组织性
微博客是松散的文字、图片、视频，由于微博客的3 any属性，它的信息是无组织性的、松散的。不会按照阅读趋势来排版，也不会根据读者的喜好定制。
另外一方面，由于每个人都可以当“媒体”，信息重复与过载相当严重，无组织性体现得更严重。
而传统媒体则会将一件新闻按照一定的规则组织起来，更能照顾阅读者的感受。
传统媒体在组织性方面击败了微博客。
2、传播速度与广度
Twitter的传播速度是很快的，因为互联网具有这样的根本性优势。但是，它的广度有多宽？
传统媒体由于其权威性，一旦信息发布出来，传播广度是相当惊人的。
而微博客，假设订阅某人的微博客的订阅者数目甚少，这个人的信息很难被传播开去，除非这条信息很劲爆。
你可能会说，在天涯发个帖不就能很广地传播了吗？BBS里不是经常有传播极广的消息吗？是的，但首先你这个信息必须具有足够的震撼力。
在更多层面上来说，传统媒体具有更宽的传播广度。
3、可靠性
CNN曾经误信一个公民记者的信息（在iReport公民报道网站），在头版登了乔布斯病危的消息，导致苹果股价暴跌。
由于每个人都可以拥有博客，拥有twitter，每个人都可以成为“记者”。当信息来源越来越多，信息的平均可靠度就会随着下降。
在大多数情况下，传统媒体需要审核信息的可靠性（CNN显然是犯了一次错误），给受众带来更可靠的信息。
因此，在平均水平上来说，传统媒体更具有可靠性。
曾经有人说中文blog越来越多，真是百花齐放啊！其实不然，话语权最终只会落在少数博客手中，人越多只会越乱。
有立场信息与无立场信息
对于无立场的信息，传统媒体和博客可以说是没有多大区别的。
所谓的有立场信息就是相对更不客观、更偏向与某一方，或受到某些威胁、利诱、政策性规则而发布的信息。
比如在报道一些政治性敏感事件，传统媒体时而排列成一字型、时而排列成人字型，总是整齐有序地忽悠你。
这些信息我们并不少见，在中国我们几乎每天都看到这些信息。一般对GFW有所了解的人都能较好地过滤这些信息。
对于这些信息中包含的事件，我们应该更信任博客还是传统媒体？在这个互联网你该更信任谁？
毫无疑问的我会更信任博客，因为博客相对于传统媒体更自由，受到更少的束缚，即便有关部门经常将网线拔出来清洗。
微博客作为博客的变体，也继承了博客在有立场信息的可信性。
你是否真的需要以最快的速度获取最新消息？
曾经有这样的分析：
根据Twitter的记录，在5月12日汶川地震发生后，Twitter上第一条关于地震的消息出现在北京时间下午2点35分33秒。而彭博社的新闻则慢了22秒，在下午2点35分55秒才发布出来。
地震报道中，Twitter已经击败了主流媒体。
但是，你真的需要赶这一两分钟的时间吗？
在大多数情况下，你不需要以光速来获取消息，差几分钟或一小时都不会是大问题。
拿孟买的恐怖袭击来说，你也不需要上twitter，逐一查看关于这个事件的消息，你或许更愿意看传统媒体整理出来的报道。
Twitter应该成为一个重要的参考信息源
以上几点似乎都在说，微博客几乎不可能击败传统媒体。
事实上呢？它真的不可能。但它应该成为一个重要的信息源。
根据第二点所说的微博客的优势，微博客完全可以成为传统媒体的一个重要信息来源，在经过一系列的组织、核实，完全可以成为一篇报道，将微博客作为信息源的媒体获得的信息绝对比其它媒体更全、更快、更新。
在微博客里，完全可以挖出有价值的新闻：
总结
根据以上分析，Twitter等微博客不可能击败或替代传统媒体，这也是无法想象的。但两者可以而且必须应相辅相成。
微博客不能成为影响力大媒体，传统媒体在即时性以及全面性上有所欠缺，为何不把两者结合起来？
将微博客作为一个重要的信息源是非常值得考虑的，但必须在正式发布新闻之前考察信息的真实性，不能开出像CNN那样的玩笑。
我说我是沙发是不是很变态和无聊啊？
两者正如博主所言，应该是相辅相成的。相互间需要取长补短。
我越来越喜欢微博客了
同意。Twitter不可能在现阶段代替传统媒体。因为毕竟其消息太“短”，不能和传统媒体的深入相比拟！
twitter能做的就是弥补传统媒体在速度、覆盖面和精细程度上的不足，很难取代传统媒体的准确性和专业性
blockquote标签被你这么用也挺有意思的啊.呵呵~~
Twitter插入博文里是不是更好？
比如分析股票走势的博文，里面插一个实时更新的Twitter
当天下午2点39分，路透社发布了第一条让人们注意到灾害严重性的新闻，标题为《四川东部发生里氏 7.8级地震》。一分钟后，彭博社也发出了内容相似的新闻。但在Twitter上，关于地震等级和震中位置的消息直到2点41分才出现。此时，几大新闻专线已经开始报道台湾和上海有震感的消息，而Twitter上的消息仍然集中在北京地区。
地震报道中，Twitter已经击败了主流媒体。
———-
有点问题啊，矛盾啊，明明twitter慢，怎么是“击败了主流媒体”？
还是我看错了？
已更正，谢谢提醒。
松岛枫要去台湾，羡慕台湾的影迷啊
服了u。。哪来的消息？
显然你是看了我的微博客。
这个消息相当可靠。
有时候看 Twitter 不知所云
然后去 GOOGLE 。。。。就发现了新新闻
微博可能会上瘾！
为什么非要说谁击败谁呢
大家的点不一样
我感觉微博客和传统媒体真没什么可比性，可能是我很少接触微博客的原因吧，但我觉得微博客还远远没有能与传统媒体抗衡的实力，而且应该把2者的传播范围比较一下（我认识的很多的人甚至都不知道为博客是什么……所以大约有多少人、什么类的人用微博客这个我很不清楚）
总之我觉得微博客的确是个重要的信息源，但不会是主流更不是必须的，而且信息真实性是个问题
在国内，使用社会化传播工具的人实在太少了。
从来没有用过微博客，不过看到你这篇文章后，有用的欲望了……
击败传动媒体干什么？微博客不会成为影响力大的媒体，那是当然的了，因为它需要一个影响力很大的id。
两者共赢吧，那才是结局
http://fanfou.com/newscike
看看这个，我觉得它就能成为一个自媒体，你到他那就能获得信息，每条信息都是精心制作，而不是想到什么，看到什么就说什么。
传统媒体存在几年了？微博客才刚刚出现，知道的人还没有我吃的米粒多，哈哈，就算要打败传统媒体，那也是以后的事了。
现在看来，它们应该各取所长
其实我这条留言主要是想测试一下WP是否正常。
你可以侮辱我，但你不能侮辱我的人格～～
哈哈哈哈
其实我刚才在测试wp2.7的后台直接回复，很好用，建议你也升级到2.7，哈哈。
我装了个插件，后台可以直接回复啊，哈哈
我更喜欢把她当做一种信息的参考。
博客正在证实自己的力量！
在国内也就呢几个搞IT的 用这些 普通人还是很少用啊
微博作为类信息传播倒是蛮快的，只是觉得需要合适的客户端承载
类似firefox的twitterfox插件。一般都是从这接受信息。