Twitter等微博客能击败传统媒体吗?

阅读时间 6 分钟,快速阅读仅需 2 分钟。

汶川地震到孟买恐怖袭击,似乎Twitter(我的Twitter)等微博客在报道上战胜了主流媒体。这主要体现在:报道速度、信息源数量,以及其不断扩张的传播力

CNN日前在网站头条承认微博客的社会化媒体地位,实际上不用它承认,博客已经成为一种新型的传播媒介,而微博客作为博客的一种简便模式,继承博客作为信息传播的媒介特性是顺理成章的。

但是,微博客虽然具有传统媒体没有的优势,但它不可能击败传统媒体,与纸质媒介最终会消失的预言不一样,微博客最多只能作为一种非主流辅助媒体。

传统媒体的劣势

传统媒体的劣势有以下几方面:

1、信息发布滞后

因为传统媒体发布需要经过审核、排版、印刷(对纸质而言)等过程,在这些过程中信息已经滞后,这个滞后可能是几分钟,也可以是1天。

2、信息源单一

传统媒体要获得信息往往需要分布在各地的媒体相关人员,又或者提供线索的热心”群众“,这造成了信息源过少。

而且,新闻的采集、编辑、发布全部都是经过”有目的“的安排。

3、发布方式单一

对于门户网站,编辑们只能通过电脑来发布新闻,假设一个编辑用手机记录了一条新闻,他还需要发送给同事再发布。报刊等更甚。

微博客的优势

相对传统媒体来说,微博客具有先天的优势:

1、即时性强

由于微博客是无需经过审核、排版、印刷等过程,信息一发送就会出现,具有其它媒介所不具有的即时性。

2、每个人都可以当记者

不像传统媒体,编辑权只几种在少数人手中,只要你有微博客,你都可以建立一个个人信息发布平台。

3、发布途径多样性

电脑、手机、API程序……要将信息发送到微博客,你不一定需要一台电脑,在户外你看到一起突发事件,可以即时用手机拍摄,发送到微博客。

也就是说,微博客具有anytime,anywhere,anyway这些便捷的特性。

微博客的劣势对传统媒体的优势

不妨从下面3个角度来对比微博客与传统媒体的区别:

1、组织性

微博客是松散的文字、图片、视频,由于微博客的3 any属性,它的信息是无组织性的、松散的。不会按照阅读趋势来排版,也不会根据读者的喜好定制

另外一方面,由于每个人都可以当“媒体”,信息重复与过载相当严重,无组织性体现得更严重。

而传统媒体则会将一件新闻按照一定的规则组织起来,更能照顾阅读者的感受。

传统媒体在组织性方面击败了微博客。

2、传播速度与广度

Twitter的传播速度是很快的,因为互联网具有这样的根本性优势。但是,它的广度有多宽?

传统媒体由于其权威性,一旦信息发布出来,传播广度是相当惊人的。

而微博客,假设订阅某人的微博客的订阅者数目甚少,这个人的信息很难被传播开去,除非这条信息很劲爆。

你可能会说,在天涯发个帖不就能很广地传播了吗?BBS里不是经常有传播极广的消息吗?是的,但首先你这个信息必须具有足够的震撼力。

在更多层面上来说,传统媒体具有更宽的传播广度。

3、可靠性

CNN曾经误信一个公民记者的信息(在iReport公民报道网站),在头版登了乔布斯病危的消息,导致苹果股价暴跌。

由于每个人都可以拥有博客,拥有twitter,每个人都可以成为“记者”当信息来源越来越多,信息的平均可靠度就会随着下降。

在大多数情况下,传统媒体需要审核信息的可靠性(CNN显然是犯了一次错误),给受众带来更可靠的信息。

因此,在平均水平上来说,传统媒体更具有可靠性。

曾经有人说中文blog越来越多,真是百花齐放啊!其实不然,话语权最终只会落在少数博客手中,人越多只会越乱。

有立场信息与无立场信息

对于无立场的信息,传统媒体和博客可以说是没有多大区别的。

所谓的有立场信息就是相对更不客观、更偏向与某一方,或受到某些威胁、利诱、政策性规则而发布的信息。

比如在报道一些政治性敏感事件,传统媒体时而排列成一字型、时而排列成人字型,总是整齐有序地忽悠你

这些信息我们并不少见,在中国我们几乎每天都看到这些信息。一般对GFW有所了解的人都能较好地过滤这些信息。

对于这些信息中包含的事件,我们应该更信任博客还是传统媒体?在这个互联网你该更信任谁

毫无疑问的我会更信任博客,因为博客相对于传统媒体更自由,受到更少的束缚,即便有关部门经常将网线拔出来清洗。

微博客作为博客的变体,也继承了博客在有立场信息的可信性。

你是否真的需要以最快的速度获取最新消息?

曾经有这样的分析

根据Twitter的记录,在5月12日汶川地震发生后,Twitter上第一条关于地震的消息出现在北京时间下午2点35分33秒。而彭博社的新闻则慢了22秒,在下午2点35分55秒才发布出来。

地震报道中,Twitter已经击败了主流媒体。

但是,你真的需要赶这一两分钟的时间吗?

在大多数情况下,你不需要以光速来获取消息,差几分钟或一小时都不会是大问题。

拿孟买的恐怖袭击来说,你也不需要上twitter,逐一查看关于这个事件的消息,你或许更愿意看传统媒体整理出来的报道。

Twitter应该成为一个重要的参考信息源

以上几点似乎都在说,微博客几乎不可能击败传统媒体。

事实上呢?它真的不可能。但它应该成为一个重要的信息源

根据第二点所说的微博客的优势,微博客完全可以成为传统媒体的一个重要信息来源,在经过一系列的组织、核实,完全可以成为一篇报道,将微博客作为信息源的媒体获得的信息绝对比其它媒体更全、更快、更新

在微博客里,完全可以挖出有价值的新闻:

总结

根据以上分析,Twitter等微博客不可能击败或替代传统媒体,这也是无法想象的。但两者可以而且必须应相辅相成。

微博客不能成为影响力大媒体,传统媒体在即时性以及全面性上有所欠缺,为何不把两者结合起来?

将微博客作为一个重要的信息源是非常值得考虑的,但必须在正式发布新闻之前考察信息的真实性,不能开出像CNN那样的玩笑。

43 条评论

  1. 当天下午2点39分,路透社发布了第一条让人们注意到灾害严重性的新闻,标题为《四川东部发生里氏 7.8级地震》。一分钟后,彭博社也发出了内容相似的新闻。但在Twitter上,关于地震等级和震中位置的消息直到2点41分才出现。此时,几大新闻专线已经开始报道台湾和上海有震感的消息,而Twitter上的消息仍然集中在北京地区。

    地震报道中,Twitter已经击败了主流媒体。

    ———-
    有点问题啊,矛盾啊,明明twitter慢,怎么是“击败了主流媒体”?
    还是我看错了?

  2. 我感觉微博客和传统媒体真没什么可比性,可能是我很少接触微博客的原因吧,但我觉得微博客还远远没有能与传统媒体抗衡的实力,而且应该把2者的传播范围比较一下(我认识的很多的人甚至都不知道为博客是什么……所以大约有多少人、什么类的人用微博客这个我很不清楚)
    总之我觉得微博客的确是个重要的信息源,但不会是主流更不是必须的,而且信息真实性是个问题

  3. http://fanfou.com/newscike
    看看这个,我觉得它就能成为一个自媒体,你到他那就能获得信息,每条信息都是精心制作,而不是想到什么,看到什么就说什么。
    传统媒体存在几年了?微博客才刚刚出现,知道的人还没有我吃的米粒多,哈哈,就算要打败传统媒体,那也是以后的事了。
    现在看来,它们应该各取所长

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。