西电“信用卡门”事件：权力与腐败

强烈建议没有听过此录音的朋友听一听，里面的很多短语都可以成为经典语录：

根据媒体报道，西电给学生办理的全为工商银行信用卡。办理信用卡需要办理人身份证等隐私信息，还需经过本人签名确认。西电私自给学生办理信用卡侵犯了学生的隐私。

另外，这些信用卡并没有发到学生手里，一些学生表示如果这件事没有被曝光，他们可能一辈子都不知道曾经“拥有”过这张信用卡。

那学校为什么要这样做？

利字当头。办理一张信用卡代办人最高可以获得30元左右的代理费用，1万多名学生就是30多万。如果不但办理工行，还办理建行、招行的行用卡呢？那就差不多100万了。对于一所学校来说这并不多。但假如私自办卡的行为是“极少数人”所为呢？每年都给新生办理信用卡，代理费是非常可观的收入。

在中国之声的录音里能听到西电一领导说办理这种信用卡对学生是没有损失的，不用年费，不用手续费，而且既然卡不在手，那就不会出现欠款的情况。

看起来学生好像什么都没有损失。

事实不然。学生损失的选择权，这是消费者天然的消费权利，没有人有权利在本人不知情的情况下替其选择消费品。

这就好像中国移动私自给用户开通新闻彩信，明确告诉用户月底会返还费用。实际上它在强奸我们的选择权。

不要认为事情无关痛痒或没有直接损失就放弃自己的权利，有这么一句话：

根据我所了解到的情况。这件事之所与会被曝光，导火线是学生得知事实后联系学校但没有得到合理的回复。

于是学生就联系媒体，将事情公布到网上。

根据未经证实的消息，学生首先联系陕西当地的华商报，但华商报最终被学校摆平，学生无奈之下才联系省外媒体。

这些学生的行为是值得敬佩的，当发现自己的权利被强权侵犯，就应该反抗。不要被一些言论（“这种事影响不良，最终还害了学校的名声”）所迷惑。你爱这所学校，就应该让它正直，而不是维护它的腐败，也不要屈服于它的淫威。

看到强处长说那句话我真的笑了，笑得很开心。这是我08年听过最好笑的笑话。

我相信大多数人对网民力量的强大不会有多大的怀疑，但偏偏强处长却以为互联网会像某些媒体那样可以用淫威或金钱去摆平。

陕西绥德县宣传部长曾经说过：“没有互联网多好啊，想让他们说什么就说什么”。

这位宣传部长都感受到互联网带来的压力了，强处长呢？

事情一旦在互联网曝光，几乎是无法控制的。（挽救的方法是有的，就是你当了网监。）

天涯一负责人对于强处长的言论给与这样的回应：

不知道mop怎么看这件事，猫扑的人肉搜索可是相当厉害的，强处长竟然只提天涯不提猫扑，小心被mopers人肉出来啊。

如果西电重视这件事的影响，它一定不会就此作罢。让我们来猜猜接下来西电会做点什么：

如果我说决策者，为了平息这件事的影响，我会向学生道歉，并将强处长撤职（如果他有后台就调职）。

像西电信用卡门事件在现实中并不少见。不但西电有给学生私自办理信用卡的行为，我所了解的广东某所高校也有这样的行为。

湖北某所大学更以“不发学生证”做威胁，要学生办理信用卡。

当一个人或集团的权力越大，它就越目中无人，横行无忌。在它眼中，它就是法律，它认为无害的，就是无害的；它认为应该做的，其他人就应该做。于是，它滥用权力和信息不对称，私下或公然牟取利益。

权力过大而缺乏监管，最终必将导致腐败。

学校作为一个育人的地方，应该以身作则，善其身，正其道。

个体是构成社会的元素，当个体无法受到应有的尊重，社会秩序必然大乱。

有什么样的人，是因为有什么样的学校；有什么样的学校，是因为有什么样的教育部；有什么样的教育部，是因为有什么样的gov。

不但是大学，各种机构、集团、个人都应该明白尊重个体的道理，不然你永远得不到其他人的尊重。

在西电信用卡门这件事里，工商银行应该负上怎样的责任？如何分担群众的指责？平分？银行的责任更大？

我不认为银行的责任更大。

就像在“对不起，你有精神病”里所说，互联网本身并没有错，你在使用它的过程中发生问题，那肯定是你的问题。

西电在信用卡门里应该负上主要责任，因为没有它的操作，不可能有信用卡门事件的发生。但和互联网不同的是，银行方面，至少分行应该负上责任，它肯定和学校有不可公开的秘密。

西安电子科技大“信用卡门”事件的曝光是一件好事。

它在一定程度上反映了学生意识到自己的权利被侵犯，并采取了积极的措施去对抗。这些学生的行为是值得钦佩的。

另一方面，西电在事件曝光后的态度是让人失望的，作为一所在电子、通信等方面领先的大学，不应该在道德层面做出这样的丑事。

强健周处长的言论实际上是社会现象的一个缩影，本质上和“林嘉祥非礼11小小妹妹”后的行为没有任何区别。都在反映一个事实：缺乏有效监督，权力可能导致腐败。

web2.0时代的互联网是反映民意的互联网，没有任何人可以阻止或占领信息渠道。即使有长城，我们依然能翻越。一旦信息被传播，后期的封锁都是没有意义的。