独立博客维权的那点尴尬事

我是可能吧的一名共同作者。同时，我也是cnBeta.com的一名普通编辑。

我在cnBeta负责一些打杂的零散工作，其中重要的一项就是处理CB和博客圈以及Web2.0领域打交道的问题。我平时负责观察一些网上新锐的小东西，小应用，随时给CB抢注，把守前沿阵地，同时还要协调CB和一些博客作者之间的关系。我现在负责CB的两个twitter帐号，@cblive和@cbrk，同时给@ratoo的@cnbetacmt账号出谋划策。

也正因此，我得到了很难得的机会，可以同很多知名的博客作者进行交流，尽管一开始或许会不大愉快，但经过我持续的沟通，还是找到了不少好朋友。我也有幸能够参加2007和2008年的中文网志年会，在那上面结识了很多博客圈的同好。twitter上的交流如今显得更加频繁，twitter已经成为我的一个重要的人际关系工具。这一切都要感谢大家，是你们让我可以在这里说出自己的话。

今年早些时候我看到Jason招人的消息，于是毛里求斯自荐，就进入了这里。可能吧一直都和CB关系不错，我们去年也在“七日谈”里采访过Jason。在这里我可以用另一个身份发表一些自己的互联网感悟和时事点评。其实在这里发表的一些文章，有些是我本来很想在CB发的，就采取先发到可能吧，然后转载到cnBeta的方式。包括暴风长老文在内，我其实是采取了一点点“以权谋私”的手段“自己转载自己”的，好在一般来说我想发表的那些文章都取得了很大的反响，这让我很欣慰。

昨天的文章其实也属于这样，只不过我一开始是在CB的后台开始编辑此文的，所以最初发布是在cnBeta。对于我来说，哪个先发表根本不值得深究，只是哪个后台我先打开了这样的问题；可是对于可能吧来说，事实上这不一样。我是等到一口气连发带转载都弄完了才发现大家的批评的。可能吧严肃的教育了我，在这里我为大家深鞠一躬，以示歉意。

以后我会“利用职权”，把可能吧上面的好文章多多介绍到cnBeta，但是不怎么和谐的文章就没办法了。至于我自己的稿件，还是要坚守“一定要先在可能吧发布”的原则，尽管不论怎么说都是原创，这样的原则还是要坚守的。惟其如此，才对得起这里大家对我的栽培。

站在编辑的角度，我想说说为什么资讯类网站会习惯转载别人的文章。

也不是没人向我建议过我们搞成solidot那样的索引形式，solidot的简单总结，给出链接但不转载的办法确实规避了几乎所有可能的版权风险。但是大多数网站不会采取那样的办法。原因是很简单的：

• 网站不仅希望用户知道“有这篇文章”，
• 还希望用户留在自己的网站把文章看完，
• 更重要的是希望访客把评论留在自己的网站，而不是原文页面。

在我看来，只要网站不放弃这种流量和用户粘性第一的原则，转载抄袭之类的行为就永远不会有结束的日子。

另一个值得一说的问题是，不看来源进行转载已经成为一种不能轻易打破的“潜规则”。人们永远都是只有满足了自己的需求以后才去考虑别人的，然而欲壑永远没有能填满的时候。

• 只有我一个人遵守了规则，我自己的劳动成果得不到别人的尊重，这是不公平的。
• 和各个转载源都要进行约定，不管是口头的还是书面的，都费时费力，有时候你还在屁颠屁颠找作者谈判，其他媒体都转完了。
• 只要我足够财大气粗，雇得起律师团，再怎么侵你的权你都没权利说我。在中国有钱就办事的话，这不就更简单了吗？
• ……

你可以找出一万个理由来反驳种种理论。但是，如果它们成为门户网站和其他类似站点的价值信条，你又能怎么办？

我们不管是不是博客作者，可能都已经习惯了通过视频播客网站观看盗版的美剧或者动漫，习惯了BT或者电骡拉什么东西下来，习惯了到处寻找注册破解。如果说我们的利益需要尊重，自身却又置其他权利人的权益于不顾，这样的行为，本身不是一种讽刺吗？

曾经，我们还很年轻的时候（囧），我们和其他独立博客一样，都对别人无缘无故抄袭我们的事情感到无比愤怒……

不过现在，经历了无数口水的我们，已经成长为坚强如钢，百毒不侵，刀枪不入的城管级伟大资讯战士。

对于其他网站不知是有意还是无心的转载行为，我们早已超越了当年只是“见怪不怪”的程度，我的想法，某种程度上已经可以算是“变态”了。

请看事例一：复制粘贴28hits

请看事例二：种中心思想

请看事例三：出口转内销

以上。

去年，当我在做一个对Scavin同志的采访的时候，我听说煎蛋受气不过，准备放弃CC协议。当时我和Scavin讨论了关于博客维权的问题。因为我心里把任何一个博客都看作CB潜在的合作伙伴（同时心里祈祷别的编辑千万不要捅娄子），我是很愿意在版权问题上提供力所能及的协助的，有问题我也要改过，并且替出事的编辑道歉。当时我们有过这样的对话：

“生气之下就会有冲动的事情. 后来也是要改回去的”就是在说煎蛋。果不其然，没过几天他们果然改回去了。虽然我知道这样的结果肯定会发生，但是看了文章和评论还是让我感到寒心，那是一种透心凉的感觉。

我当时只说了一句话：他们终于成熟了。

心情。这大概是blogger们唯一能够被损害的东西。因为他们本来除了文章，已经是一无所有了。

昨天，因为我们的一篇文章成为导火索，LiveSino也宣布放弃CC协议。尽管是我先转载的，可是后面有编辑（到现在我也不知是谁）干了一件蠢事：他把里面所有文章的链接换成了cnBeta的文章链接。

我发现这个改动的时候，差点没被气晕。这不是给我找事吗？

这下害得我又跟PicturePan2同学进行了一段几个小时的长谈，算是消解了误会。我最近也是流年不利，水星逆行，出现这样的事，尤其是pp2同学还把我当成了罪魁祸首，还要因此跟CB交恶，就更让人头疼。后来我们不可避免的谈到了博客维权问题，但是pp2的态度更加苍凉，让人有点想哭。我一直试着想给他出点主意，但是直到最后连我自己都冷场了。

我帮不了别人。我甚至连自己都帮不了。

武器之一：舌头

武器之二：碧玉刀

武器之三：孔雀翎

武器之四：拳头

武器之五：离别钩

我们在谈到种种不如意的事情时候，往往说“大环境如此”。在这样的“大环境”里，我们不知不觉迷失了自己的方向。

在和几位博客写手曾经的对话里，我都谈到过博客维权的问题，我比较关注的是博客的维权行动会不会对当事人产生实质上的影响，而不是仅限于脆弱的口头威胁。如果需要这样，那么最有效的方式无疑是拿起法律武器。

现实是，财大气粗的大型媒体常常准备了阵容强大的律师队伍准备解决问题，弄不好还会被恶人先告状，上法庭的结果也是互有胜负。这个互有胜负很有说头，因为这涉及到我们进行维权的成本问题。

• 门户网站输了，顶多辞退一名编辑；
• 我们输了，没准会把整个网站的预算赔进去，还没人替你打抱不平。

这样的情况下，谁还敢维权？

我曾经有过的想法是，由几个比较知名的独立博客牵头组织维权的共同体，聘请代理律师统一负责成员内部的版权声明事宜。但是这样的理想化想法会遭遇实践上的障碍。

1. 由谁牵头大家才都信任？
2. 会有多少人参与？
3. 参与者如果都要支付成本，那么大家的热情会不会降低？
4. 如果一个成员网站遇到了问题，其他成员能不能与它共担责任和风险？
5. 这样的维权组织也是NGO的一种，那么会不会受到什么意外的压力，尤其是在某盟都被恶意的罚款关掉了，成了法律进步路上的一道祭品的时代？

我希望，如果今年的网志年会不能谈风月的话，那么可以谈谈这个问题，多少算是一个有意义的选项。

但是，我并不是一个blogger。我作为一个合作写手，不可能完全知道一个倾注了个人心血，完全由自己付出的独立博客，对我个人来说，意味着什么。我的双重身份也让我不管代言哪一方都显得证据不足。

所以，只能说说而已。

也许，像我这样有“吃里扒外”习惯的网编，站在自己立场的对方替人家想对付自己的招数，这也算是珍稀品种了吧。

最后，欢迎大家回顾可能吧原来关于博客版权的文章介绍：

• 互联网抄袭带来什么问题？博客应该如何应对？
• 转载与引用，抄袭与盗链
• 创作共用

我最近真的很累，发生了很多事情，我几乎有承受不了的倾向。

累了，忙了，就可能会出错。反过来又会更累更忙。

但是，只能一直前进下去。没有时间思考，思考只会让脑子变得更混乱。

不求原谅，只求理解。对我所有可能伤害的人，我想对他们说的就是这句话了。

本文是我讨论版权问题的最后一篇文章，不管是以什么身份都是最后一次说。而且我没有兴师问罪的意思，我早就不把抄袭什么的当回事了，而且我自己也不是完全清白，轮不到去说别人。