刚看完凤凰卫视《一虎一席谈》关于范美忠应不应该受指责的辩论PK节目。这是看完后的两个看法：
1、范美忠是诚实的，我喜欢这样的人。
2、郭松民是装逼的，我见过装逼的人，从来没有见过这么装逼的。（改自郭松民原话“我见过无耻的人，但没有见过这么无耻的”）也许是因为装进逼里是个很舒服的过程，郭先生一直在装逼。挺强的，装了那么久，还没射。
之所以说郭松民装逼，是因为他总是企图拿所谓的道德底线去压制范美忠，根本容不下其它的价值观。他的价值观就是正确的，其它的不是不正确的，而是不可容忍的。
范美忠是个诚实的人，同时作为文科老师，整个节目过程中他的措辞很严谨。
不像郭松民，来来去去就只会说那几个字，道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线…装逼也不换换体位，你说着不烦，我听着也累啊。
如果我是范美忠，我一样会首先逃跑。我相信人不为己，天诛地灭。同时我也相信雷锋故事很多情节是被夸大的。在如此危急的时候，我相信我一样会抛下所有身边的人，首先逃命保护自己。
人和其它动物在这一点上没有区别，在遇到为难的时候总会首先想着要保护自己，这是本能。只有在确保自己安全的情况下才会去保护别人。除非你认为你生命的价值比你想保护的人要低得多，又或者你真的想死，再或者你觉得自己分文不值。
范美忠的诚实在于他敢于表露人性。敢于挑战大众道德。我有我的想法，为什么要让你去扼杀？就像我说形式化的默哀，就像我说病态的爱国心理，这是我的想法，你容不下，这是你的气量问题。为什么我一定要按照你的想法去做？
有些人， 容不下其他人的意见就会动口问候他家人吗，把身体上所有器官都数一遍吗。这些人屡见不鲜。
当范美忠将自己的做法像大众暴露了，这种暴露行为是没有错的。我们都有表达观点的权利。
范美忠所做的只是一个普通人做的行为，他只是出现在错误的时间错误的地点， 被错误的人拿来当把柄。
对范美忠的指责说到根本就是一个能否容得下不同价值观的问题。
再回到《一虎一席谈》节目里头，郭松民一开始是大胜之势的，为什么最后却让范美忠赢得了观众的心呢？
很重要的一个原因，郭松民过于急躁。总是急着用他装逼的“道德底线”绳子来捆绑范美忠，最搞笑的是，郭松民认为范美忠所在学校的校长是在捏造事实，袒护范美忠，一气之下离开PK现场，虽然最后还是回来了，但这一举动无疑成为他被击败的一个重要原因。
（郭松民离开现场）
（郭松民回来现场）
而范美忠从始到终都保持着一种风度和随和，反而让他成功逃脱了郭松民的道德捆绑，还赢得了尊重。
这也可以得出一个结论，那些在留言中只会说生殖器官的人，永远不能说服别人。只有心平气和提出的意见，才会被接受。忠言逆耳，为什么不尝试用顺耳的方式来提出呢？
从这件事，也看出中国社会的虚伪，明面上，只容伪善，不容利己。也就是说，利己这种事只能私底下里做，就是不能明面说，否则你就是道德沦丧。这就好像一个人私下手淫很爽，但到公众场合说就是龌龊一样。
说远一点，我们在生活中总是被这样或那样无形的规矩所束缚，自己的观点难以提出或实行，这就好比封建势力阻止资本主义革命一样，掌握制高点的势力总是企图去扼杀价值观不同的弱小势力。GCD之所以能有今天的地位，是因为他能在被扼杀的过程中顽强起来，而今天，我们也在面临同样的问题，我们的个人价值观正在被所谓的社会价值所蚕食，以致于很多和谐东西我们逆来顺受。必要时是需要冲击一番的。
下面是《一虎一席谈》“范跑跑”该不该受指责的视频，来自6.cn：
我说两句题外话.我觉得时下我们得媒体都在受传统教育得影响,都在夸赞一些自己亲人近在咫尺,却转而去救助别的人,我对此深表怀疑,当然,我怀疑的是此人的精神\人格和目的,大家都知道”血浓于水”,傻瓜也知道,面对一个连自己亲人都置之不顾的冷血人,你会期望他来照顾你并且爱你么???我不得不怀疑这样得人是不是有一种想上爬的政治目的???而我们的媒体却还在大张旗鼓的表扬褒奖这样的冷血动物,这是什么社会???什么逻辑???/当然,这只是我个人的看法,换是我,我做不到如此”高尚”,我也相信也有很多人都做不到.谢谢~~~
[…] 前几天去逛可能吧的时候,看到一篇日志:诚实有罪,装B有理.正好当时我也对这个问题很愤怒,看完那集视频后,心里的火实在难以平息,于是又写了一篇日志,狂骂郭跳跳假仁假义:道德典范长眠,伪君子骂”小人”—兜兜评装B犯:郭松民然后被人骂的狗血淋头.自己感觉也有点过了—兜兜什么时候变得这么愤怒?Let’s gotolab!怎么变成了一个乱七八糟的博客了?当初开博的本意是想记载心路历程,记载学习心得,记录思科技术发展.到现在…这一切都变了.是我变的浮躁了还是技术本身变的不再纯洁? […]
那个“郭先生”是一个疯子。他不让别人发表意见。
郭先生是虚伪的”道德家”
郭先生太可恶了!
yes郭先生太可恶了!
郭先生这个虚伪而气急败坏的家伙,为什么不血压升高 脑出血 心肌梗塞 而当场死亡呢?我幼年时（文革后期）的同学曾有人从贫困的家中偷出炊具向学校缴“拾金不昧”品，他掂着从家中偷来的炊具在前边跑，其母亲在身后哭着喊着追，学校老师居然表扬了他？！不先救身边的亲人却跪去救同村的民众，是“大义灭亲”还是“道德高尚”？？
学习了.了解了
诚实确实是美德，但诚实了就可以抹杀错误么？诚实就可以不承担责任么？典型的以偏概全，逻辑混乱。真搞笑。
诚实需要勇气，你难道不知道吗？你想一下他就这件事从没写过文章，发表言论坦白自己，会闹得今天这个样子吗？怎么说一句实话，就与不说话和不实话的结果形成这样的差别？你这样一棒子把别个死了，谁以后犯了错还敢诚实？那不是自寻死路吗？别个也不是哗众取宠，我想有些做错的事向大家坦白一下心里会好过点。范某人人还是不错的，只要它认个错，把那个错误的价值观改过来，绝对是个人才~~至于因为这件事某个机构私自取消别个教师资格是极其不明智的~~再怎么都要有个法定程序才可以服众的嘛~~
@eric
辩论都有上下文，辩论也是
要么，你认为范美忠有道德问题，那么咱们就来谈这个
要么，你认为范美忠有失职，那么可以就这个发表言论
楼主关于“道德说”和“失职说”都有描述，录像里面更加详细。
但是你把两个扯到一起，这样乱扯有啥意义吗？
郭跳跳还来文革一套，流氓一个！！
狂顶，跑跑无罪！！！真话无罪！！！
北大的民间草根与党校的跳官之争！
纵有中国一流大学的学识与文凭，也难敌一纸党校的跳跳的官凭！
这或许也是一种民与跳官之争的结局！
或许，跑跑能够不入狱也就是幸运儿了！
哪来那么多问题 人是独立的个体 爱干什么是他的自由
这个视频里的那个 姓郭的人 简直就是一个胡搅蛮缠的人.完全一个小丑,不听别人说完话 就在那里打断别人的话,很不礼貌.一个都不礼貌的人,何谈道德!?
范跑跑的行为谁能说 自己处在那个情况会不会那样做?
我赞同范跑跑的一点就是 老师 不应该说是 神圣的职业.如今社会多种多样.不能说是个老师 道德就是神圣的吧.
本文中有我同意的观点,但反对的更多
我认为文中的两个人都不对
而且博主的观点”诚实有罪”也是错的,因为这不是诚实
24日的杭州，江南特有的梅雨天给这个城市笼罩着一层阴云，雨不时会落下。方正证券策略分析师华欣的追悼会上，沉重的黑色遍布了整个追悼大厅，一位华欣的同事流着眼泪念完了悼词。
2008年6月21日，华欣选择了跳楼自杀，离开了他的家人和同事。有人猜测，华欣可能得了焦虑症。
作为方正证券的策略分析师，方正证券的网页上还写着华欣的简历：”药学硕士，执业药师资格，具有多年制药企业生产、研发、销售经验。2001年进入公司研究所担任医药行业研究员，曾多次在《中国证券报》、《上海证券报》发表行业研究文章，对医药行业及上市公司有着深入的了解与研究。2004年起负责市场投资策略研究。”
对于华欣，他的同事和家人在悼词中给予了很高的评价，一致认为他是个好同事、好亲人。可就是这样一个人，却在上周六凌晨选择了从自家的楼上跳下，留下了一个年幼的儿子。
一位华欣的好友告诉记者，从任何一个角度而言，华欣选择离世都让他难以理解。华欣虽然不是杭州本地人，但是拥有一个美满的家庭，在杭州也拥有了自己的房子，孩子也管教得不错，平时喜欢锻炼身体，乒乓球是他喜欢的运动方式。
”好像就在上个月，华欣还去了一家咨询公司交流，给人感觉还很不错。”这位人士说，华欣离世后，那家公司的有关人士还打电话过来问他怎么回事，因为那天华欣的精神状态显得”不错”。而华欣的另外一个朋友也记得，就在不久前和他通话时，华欣并没有显出任何可能会导致他选择离开的迹象。
就在6月18日，华欣还推荐了一只个股，当时距他离世只有三天。
不过，有另外一位华欣的朋友告诉记者，华欣选择离世，有朋友表示可能是患上了焦虑症。作为方正证券的策略分析师，华欣本人需要同时分管资讯、策略和其他一些研究报告，工作压力可能比较大。
这位人士告诉记者，前不久几个证券行业的朋友一起聚会的时候，华欣当时说自己在忙着写中期策略，就没有参加。
我以为,文化大革命会让后来者警醒,我错了。如果倒退40年,这些在范跑跑问题上喜欢求全责备,不及其余的众多好汉,大多会成为维护正统,冲锋陷阵,置人于死地的卫士.那位郭跳跳便应该是这种人,君不见他在凤凰卫视的一虎一席谈节目上对别人挥舞道德大棒,不及其余,但中途说服不了人就撒手跑下台,在全球华人面前出尽丑,对别人满口道德,急起来目中无人,他才是不折不扣的郭跑跑!
感谢范美忠讲出真话,我们这社会讲假话的人太多了,君不见许多贪官人前一套,人后一套吗?对为人师表是该有个师德的要求,指望每一个刚走上教学岗位的大学毕业生都是一个完美无暇毫无缺陷的完人是不切实际的.换位思考,那些数不清的叫得震天价响者,在遇到劫匪在大街上大开杀戒的时候,他们是否都会义无反顾地冲上前去救助呢?事实是如大家所见,社会上这种人少之又少.而且可以肯定地说,这些人也会不同程度在某些方面存在不足.
爱不爱学生的道德标准如仅单凭逃离灾害现场的危急反应来判断,似有不公.范美忠如果没有在他的教学中为学生付出悉心的教导,又何来会赢学生和校长对他的偏爱呢?判断一个人不可以以偏盖全.也不能不让人有不断锻炼改进的机会.范美忠只是在自己的博客中表达意见而已,又不是在报章上宣传自己.那些求全责备,没有用平常心去对待别人错误意见,是否可算是一种极左思维呢?
摆事实,讲道理,劝说那些或多或少地存在着不足的人改进自己,总比一棍子把人打死好.
“范跑跑”：既要做婊子，又要立贞节牌坊。
非常赞同这句话
你们永远不会明白范
做一个有尊严、有理性、心态光明的公民。
范跑跑是一个有尊严、有理性、心态光明的公民。