刚看完凤凰卫视《一虎一席谈》关于范美忠应不应该受指责的辩论PK节目。这是看完后的两个看法：
1、范美忠是诚实的，我喜欢这样的人。
2、郭松民是装逼的，我见过装逼的人，从来没有见过这么装逼的。（改自郭松民原话“我见过无耻的人，但没有见过这么无耻的”）也许是因为装进逼里是个很舒服的过程，郭先生一直在装逼。挺强的，装了那么久，还没射。
之所以说郭松民装逼，是因为他总是企图拿所谓的道德底线去压制范美忠，根本容不下其它的价值观。他的价值观就是正确的，其它的不是不正确的，而是不可容忍的。
范美忠是个诚实的人，同时作为文科老师，整个节目过程中他的措辞很严谨。
不像郭松民，来来去去就只会说那几个字，道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线、道德底线…装逼也不换换体位，你说着不烦，我听着也累啊。
如果我是范美忠，我一样会首先逃跑。我相信人不为己，天诛地灭。同时我也相信雷锋故事很多情节是被夸大的。在如此危急的时候，我相信我一样会抛下所有身边的人，首先逃命保护自己。
人和其它动物在这一点上没有区别，在遇到为难的时候总会首先想着要保护自己，这是本能。只有在确保自己安全的情况下才会去保护别人。除非你认为你生命的价值比你想保护的人要低得多，又或者你真的想死，再或者你觉得自己分文不值。
范美忠的诚实在于他敢于表露人性。敢于挑战大众道德。我有我的想法，为什么要让你去扼杀？就像我说形式化的默哀，就像我说病态的爱国心理，这是我的想法，你容不下，这是你的气量问题。为什么我一定要按照你的想法去做？
有些人， 容不下其他人的意见就会动口问候他家人吗，把身体上所有器官都数一遍吗。这些人屡见不鲜。
当范美忠将自己的做法像大众暴露了，这种暴露行为是没有错的。我们都有表达观点的权利。
范美忠所做的只是一个普通人做的行为，他只是出现在错误的时间错误的地点， 被错误的人拿来当把柄。
对范美忠的指责说到根本就是一个能否容得下不同价值观的问题。
再回到《一虎一席谈》节目里头，郭松民一开始是大胜之势的，为什么最后却让范美忠赢得了观众的心呢？
很重要的一个原因，郭松民过于急躁。总是急着用他装逼的“道德底线”绳子来捆绑范美忠，最搞笑的是，郭松民认为范美忠所在学校的校长是在捏造事实，袒护范美忠，一气之下离开PK现场，虽然最后还是回来了，但这一举动无疑成为他被击败的一个重要原因。
（郭松民离开现场）
（郭松民回来现场）
而范美忠从始到终都保持着一种风度和随和，反而让他成功逃脱了郭松民的道德捆绑，还赢得了尊重。
这也可以得出一个结论，那些在留言中只会说生殖器官的人，永远不能说服别人。只有心平气和提出的意见，才会被接受。忠言逆耳，为什么不尝试用顺耳的方式来提出呢？
从这件事，也看出中国社会的虚伪，明面上，只容伪善，不容利己。也就是说，利己这种事只能私底下里做，就是不能明面说，否则你就是道德沦丧。这就好像一个人私下手淫很爽，但到公众场合说就是龌龊一样。
说远一点，我们在生活中总是被这样或那样无形的规矩所束缚，自己的观点难以提出或实行，这就好比封建势力阻止资本主义革命一样，掌握制高点的势力总是企图去扼杀价值观不同的弱小势力。GCD之所以能有今天的地位，是因为他能在被扼杀的过程中顽强起来，而今天，我们也在面临同样的问题，我们的个人价值观正在被所谓的社会价值所蚕食，以致于很多和谐东西我们逆来顺受。必要时是需要冲击一番的。
下面是《一虎一席谈》“范跑跑”该不该受指责的视频，来自6.cn：
一个人不自爱，就更别说爱别人了。
“范跑跑”给我的感觉就是：既要做婊子，又要立贞节牌坊。
那个情况下第一个反应选择跑人，是天经地义。这个跟自私不自私无关，这是动物和人类的第一生理反应。同样做婊子也很正常(合法性与否不在讨论范围)，起码我对那些性工作者跟其他行业的人一视同仁，就如古龙话哉：是中国最古老的一个行业而已。
相信当时他跑人是第一反应，根本没什么具体思想行为吧。不需要这么快就高调宣传，写出那么多自己为何这样做，救人不救人等想法。如果当时他有这么多想法，就算跑人途中也会不小心撞墙吧。选择跑人跟做婊子一样都是很正常和很自然的，根本没那么多原因。他不需要高调写出来吧，怕其他人不认识自己似的。
现在给人的感觉就是在宣传炒作自我，为自己立贞节牌坊，跟“芙蓉姐姐”之流无异。特别是在现在这个敏感的时期，想不让人扁他都为之不快。或者几年甚至几个月后，再写当时自己的心理反应和行为分析，给大众分享（是分享，而不是忏悔，跑人本身没做错，不需要忏悔。），这样大家会更加容易接受和参与讨论。
事后范美忠也有谈起这点，他自己都有承认高调自曝是他觉的唯一做错的一点。 诚实， 我很认同！ 高调，人之本性。
曾经有个 子贡赎人 的故事…
范和子贡在某程度上还是有共同点。
其实，郭是一个很左的人。
王小波说过，知识分子应该做思维的精英而不是道德精英。范跑跑没有错，只是太没有政治智慧。
我所说的政治智慧是：“不要和不讲道理的人讲道理”
郭松民是个道德卫士，但显然思维能力低下，和这种人讲道理不是对牛弹琴吗？网民不过是乌合之众，所以更不应该对他们发表这样的文章。
郭就是个小丑。
挺喜欢范的这种坦诚，虽然我也觉得没叫孩子们一起跑是有失职的。
博主是不是看了和菜头的文章有感而发的？
我的确看了和菜头的文章。
这段视频出来有一段时间的，但是很多人都是看了和菜头博客才使此事再次火起来，可见和菜头的人气之旺。
还有，郭松民是属于价值观混乱的一元思维。只能算举道德宝剑杀人，不算真正的装逼。
要论装逼犯，余秋雨无出其右。
余秋雨老师打的是政治牌，他才不屑于管我们满意不满意。
他主动进行政治口交，让上面的人爽了，他期望借此铺平自己的仕途。
郭松民准备太不充分了，人格太无耻了。准备不充分在于他只会打道德牌，用一种莫须有的道德要求去限制范美忠，他自以为是道德的审判员，可以判人在道德上的死刑。
范美忠的作为老师，没有明文义务规定他在这种情况下必须先让学生走然后自己走，他的行为尽管不高尚，但起码没错。
范美忠的错在于他在博客上的解释，竟然打出了“自由”的牌，很不应该。
所以说，枪打出头鸟。
首先需要不同的声音(自由主义)来抗衡以前的想法.
跑得不止范跑跑. 但这是他宣传自由主义的好机会. 反正闲着也是闲着. 出来露露面多好玩啊.
那个”淞民”口才不好. 还上来抛头颅. 说不准是凤凰卫视宣传自由主义的一个托.
对道德的定义每个人都有自己的理解. 这玩意儿没法来一个准规范.
范等这个机会可能等了20多年，同时作为一个文科老师，他有充分的论据。
郭这次是赔了夫人折了兵。
凤凰卫视《一虎一席谈》“范跑跑”该不该受指责…
凤凰卫视《一虎一席谈》“范跑跑”该不该受指责198记得有句话：“说实话是很难让人接受的。”尽管那是客观事实。挑战人类这个群体的虚伪一面，是很有难度的。古人有人尝试过，失败了…
先说直观感受，想抽死郭这Y的，装什么B啊！根本就不讲道理，他的大脑发育水平和范的完全就不是一个级别！思维没有逻辑，他认定的就是对的，把自己化身为道德的典范，假高尚、真虚伪。不断打断别人表达自己的观点，连基本的礼貌都没有，你说什么道德？偷换概念、骂脏话，胡搅蛮缠。你这样的人谈什么高尚？一副市井无赖的嘴脸。
理智的说，我不支持范的行为，但理解他的行为，身处8级地震，哪个人敢保证那一刻你一定会成为英雄？坐在演播大厅说自己一定会牺牲自己挽救学生的人，看了想吐！真是站着说话不腰疼。在地震现场真的这样做的老师，那理应得到尊重，为社会所弘扬，但是不代表所有的老师一定会这么做，必须得这么做。用道德来界定，是一把很无厘头的标尺。因为这个事件有很强的突发性，那一刻，人的思维能力和判断能力是会受很大影响的。
发文章这样的行为，如果是我自己我是肯定不会这么做的。我没有这样的勇气，说真话的勇气。私底下我们会说的东西，放在台面上那就一定得斟酌了。范跑了，我认为他没错，但也不是什么光彩的事，他也承认了自己的懦弱。坦诚的写出自己的心路，我认为更没错，但是不是理智的行为，注定会被口水所淹没，但这种正视自己行为的勇气，让我很敬佩。
在这场辩论中，可以看出范的思维很缜密。是一个有独立思维能力的人。他也有一种冷静、执着、坚定的人格魅力，富于理性。我相信他是一位非常优秀的教师，对事发后，学生对他的关心毫不怀疑。如果在求学历程中能遇到这样一位老师，我会觉得很庆幸，如果我有孩子，希望能让他这样的老师来启迪。之前对他印象很不好，但是看了这段视频之后完全改观。看得出来他是一个正直的人。
至于郭，那是一个上不了台面的蹩脚跳梁小丑。
我们都理解这一观点，范的做法没有对，同时也没有错。即使抛开他的道德去考虑，站在他敢于说话这一点来说，他是个正直的人。值得所有伪君子去敬佩。
坦白而不知耻的人比虚伪而知耻的人更可恶。而且不可救药，现场他可以有本能的反应，因为人也有其动物的本能。但不应该过后还这么厚颜无耻的发表一番无耻的道理。可能很多人当时也忘了救人，但至少等他们清醒之后会觉得内疚。这种没有人性的人再有才也是败类。
诚实有罪，装逼有理-我看“范跑跑”事件 – 观后感…
在可能吧看了一虎一席谈关于“范跑跑”的PK，写点观后感。原文如下：
刚看完凤凰卫视《一虎一席谈》关于范美忠应不应该受指责的辩论PK节目。这是看完后的两个看法：
1、范美忠是诚实….
对范先生行为应该是不鼓励不贬低，什么时候国内电视台也能做出如此激情的节目啊
“不鼓励不贬低”是最正确的态度。
有些人， 容不下其他人的意见就会动口问候他家人吗，把身体上所有器官都数一遍吗。这些人屡见不鲜。
也许是因为装进逼里是个很舒服的过程，郭先生一直在装逼。挺强的，装了那么久，还没射。
博主也是占据道德高度的呀。。。
原来他叫这个名字，那个视频我也看了。出于本能的逃生，无可厚非。不是每一个都是伟大的，但不伟大并不代表就是错。
我也刚看完
赞同
非常赞同博主的观点
我就是觉得范美忠没错
从一开始就觉得
要是我我也会跑
我从来不是英雄主义的人
郭跳跳太没水平
我理解范,但是也理解郭.郭认为,作为老师,不该跑,更不该跑了之后,没有一丝歉意,反而振振有词.这突破了郭的道德底线.
作为自然人,当别人突破自己认为的道德底线,自然会倾向于气急败坏,同样突破道德底线以回敬.当然,这是不应该的.己所不欲,勿施于人. 但是范的境界也不是很高,他认为不搞人身攻击,尊重言论自由是道德底线,可是当郭搞人身攻击,说他无耻,他也以傻瓜应对.自由主义不是这样的.(题外话,台湾正是有了这样曲解的自由主义,所以台湾政坛才会乱成一片)
不论范的行为,单说范的观点,我想实质上就是无原则的明哲保身,以己为大.如果这成了这个社会的普适价值观,我们可以想象下这个社会会是什么样子.譬如,有人当街行窃,而周围都是这样的真小人…
这个社会有真小人,伪君子,但是更多的,应该是善良而且有公义的普通大众.这也是为什么,一方有难,八方相助,为什么会有见义勇为,同仇敌忾.
诚然不是所有人,甚至不是大多数人,能够在范面对的那种情景下保持镇定,不跑. 但是,并不能因此,而理直气壮的,立上一个自由主义的牌坊. 好比,因为外敌入侵,因为生命威胁作了汉奸,事后再说一通当汉奸有理的高论.
诚实固然无罪,也没有人指责范的诚实.
装逼固然无理,也没有人说装逼的有理.
但是,这个世界上,不光有真小人,有伪君子,还有真正的君子存在,他们是我们这个民族的脊梁,一如鲁迅先生所坚信的那样.
一味的褒扬真小人,特别是当真小人为人师表的时候,我们的下一代,还会有脊梁么?
说得很好
为什么为自己做不了一个英雄而感到羞愧?我们都是普通人,在网上骂人的只是追求一种道德快感罢了,好像这样就比范跑跑高尚了.我敢说这事换他们,换我,100个里90个都得跑,都不带犹豫的.郭跳跳没素质,连话都不让人说,对人最起码的尊重都没有,谈何道德?
我不清楚100个人里有没有90个会首先跑，但是至少我会第一时间跑。
同意你的观点,我想,如果是我们俩,你一定不是第一个先跑的,第一个是我.我跑步比你快哦.嘿嘿嘿.
我不认同范跑跑的观点，更不认同郭跳跳的装逼！
同时也不认同博主的这种观点，所谓乱世出英雄，对于比自己的弱者人是有一种天生的保护欲，这种不顾他人而只顾自己的行为得不到大家的认同，当然我们是绝对不喜欢任何偏激之人，那是一种素质低下的表现！博主要是有空也可以看看我写的一些观点，个人观点，不代表大家！http://www.wodidai.com/post/fanpaopao.html
我看了你的文章，虽然我不完全认同你的观点，但我尊重你的看法。
我觉得这人非常实在，不像很多人一样无耻。
那个郭什么来着的完全不行，感觉就像泼妇骂街，这个人的素质太差了，社会要是都是这种评论员，这个社会就完了。
似乎中国社会真的这种人比较多，经常没事乱骂，悲哀啊
明显范同志是很理性的人，那个姓郭的就是泼妇
以上个人观点
楼上几位把我要说的都说完了..
我就转移一下话题吧
来看看 第3张图
郭跳跳说“这是做人的底线”…..
大家注意没..后面的MM都笑了…
我没看视频…但可见当时“道德底线”这次以及用过N次了 观众都产生了“共鸣”
呵呵