闲话高考-标准答案

毫无疑问高三是整个求学阶段最乏味的一年，可能在大学期间需要像高三那样努力奋斗，但是高三那种乏味是不能在其它时期找到的。

因为在高三，大多数人每天需要而且必须要做习题、模拟试卷。天天做、天天评、天天讲。

我是在一个县级市的第一中学上的高中，回忆起高中的生活，让我印象最深刻的除了室友之间的友谊，还有这些：

高三我是班里最反叛的人之一，周六周日晚上的半强制性自习一般我是不上的，往往跑到网吧去，我需要每周利用这么一点点的时间去看看最近外面发生了什么事，我不喜欢书上那些多年不变的材料。

然而，对于高考队伍来说，我只是沧海一栗，高三的生活依然是地狱式的，你没有呼吸其它空气的机会。

每个人都埋头奋斗，面对应试教育，你只能放弃实际技能，去为那几张可怜的纸而拼搏；你只能放弃自己的爱好，在你可能毫无兴趣的领域种地。

高三的时候你不是在读书，不是在学习，只是在不断地为制造出更体面的数字而流汗。

不像一些实验高中的学生，他们的课余生活可能很丰富，我的高中大多数时间都是和练习册打交道，尤其是数学和物理练习册。

有时我不得不反思，为什么我要做出练习册上的题，做出来又怎样？能给我生活带来什么？

做题是有用的，但教科书和老师们用一种错误的方式对待学生，尤其是人民教育出版社出的教材。教材不会告诉你一个问题能如何应用到生活、能如何改变生活，它只是要你做出这道题。

但教材本身可以做得更好，与其强调问题的本身，我认为强调问题的应用更有实质意义。这样才会让人认为学一门课是有用的，天天算微积分但不知道何时能用到，这不是微积分的错、也不是微积分无用，而是教材本身可以做得更好。

而同时，我觉得单纯追求高分，更应该注重的是动手能力。这是一段对话：

上面的对话完全真实，是高三的时候一个朋友吃饭的时候跟我说的。

很难想象在高三的时候（18岁），换日光灯竟然还是一项值得骄傲的工程，这不是这位同学的错，而是过往我们太注重于没有实质意义的习题，忽视了简单的生活技能。

我始终坚定不渝地认为，懂得如何换日光灯比懂得计算傅立叶变换有更普遍的、实际的意义。这不是说后者不重要，而是说前者是必须的。

高考语文我全班倒数第三，521分（广东的标准分算法，521分表示分数在全省平均分左右），整个高中我的语文几乎没有及格过。同时因为我的化学也很差，被同学戏称“没文化”。

除了高考我是将整份语文卷子答完之外，其它时候我几乎都是有一些题留空的，留空的题一般都是这类型的题目：

我不愿意做这类型的题是因为我的答案往往是错的。反正都没有分数，我干脆就不写了，有时整一篇阅读理解我都不看，全部题留空。

之所以几乎每次我的答案都是错，是因为我的答案和标准答案不一样，标准答案要求你怎么想你就必须怎么回答，否则你就是错的。

(pic via)

既然问题问“我是怎样理解的”、“我是如何看待的”，我说出自己的看法了，为什么要拿我的看法去和标准答案作比较？如果只有按照标准答案的思路去回答才是正确的，那问题应该改为：

我们的思维就被这样的条条框框局限了，你不能有别的想法，你只能跟随主流想法；你不能标新立异，你只能守旧徐行。标准答案说社会主义好，你就必须要这么说，即使你拿出理由来说明其它社会制度也是好的，你也是错的，因为你和标准答案的想法不一致。

让我感到欣慰的是，现在的高考作文已经越来越开放了，思维可以更开阔，但依旧不能偏离主流思想。我认为，一种观点只要言之有理就是对的，观点没有标准答案，世界不止有社会主义。

我希望我高三的一次模拟考试的经历不会再次发生：

庆幸的是，世界有了互联网，有了博客。各种思想自由奔放地表达，这里没有标准答案，阿谀奉承的政治题回答是不受欢迎的。

即便互联网是如此的自由开放，我们也看到有一些势力正在试图用“高考语文的方式”来束缚我们的思维，甚至用“焚书坑儒”的手法来毁灭和“标准答案”不一致的“参考答案”，作为“参考答案”的twitter就被“标准答案”毁掉了。

在这个独一无二的环境里，学会“跨栏”是十分重要的。那些势力以前做了什么我不知道，但它现在正在毁灭什么，我看得一清二楚。